Ухвала суду № 140004275, 22.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №536/2195/25

Провадження №2-во/547/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суду Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., за участі секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" Романової Анастасії Юріївни про виправлення описки в заочному рішенні Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26),

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

27.08.2026 представник позивача Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" Романова Анастасія Юріївна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в заочному рішенні Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26).

В обґрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Семенівського районного суду від 23.04.2026 позов Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за рахунком, в тому числі суму несанкціонованого овердрафту 222897,86 грн та судовий збір у розмірі 3821,22 грн.

25.06.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» отримано виконавчий лист по справі №536/2195/25.

Однак представником позивача при ознайомленні з рішенням суду від 23.04.2026 та виконавчим листом, виданим судом 25.06.2026, було виявлено описку суду, а саме у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі у відомостях про учасників справи неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Крім того, у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку в прізвищі боржника. Замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Зазначені помилки унеможливлюють виконання рішення суду.

Допущені помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За відсутності сторін, справа розглянута в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду від 23.04.2026 позов Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за рахунком, в тому числі суму несанкціонованого овердрафту 222897,86 грн та судовий збір у розмірі 3821,22 грн.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи № 536/2195/25, встановлено, що судом при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині у відомостях про учасників справи неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача (боржника) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Крім того, у тексті рішення неправильно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ».

Такі технічні помилки унеможливить примусове виконання рішення суду.

Виправлення описок не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ці помилки є технічними, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у заочному рішення Семенівського районного суду від 23.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26), а саме в тексті судового рішення зазначити правильне прізвище відповідача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 », а також в резолютивній частині рішення у відомостях про учасників справи вказати правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 »

В іншій частині заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23.04.2026 (цивільна справа №536/2195/25, провадження №2/547/71/26) залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.М.Самойленко