Постанова № 140004107, 23.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/911/26

Номер провадження 3/948/185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», місцезнаходження: вул. Незалежності, 130, с-ще Машівка Полтавської області,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

повторно протягом року, 31.07.2026 о 12 год 45 хв, у результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», код ЄДРПОУ 43185964, податкова адреса: вул. Незалежності, 130, с-ще Машівка, Полтавська область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме:

-заниження податку на прибуток на загальну суму 470 031 грн, зокрема за 4 квартал 2023 року на загальну суму 57 263 грн, 2024 рік на загальну суму 79 509 грн, 2025 рік на загальну суму 211 868 грн, 1 квартал 2026 року на загальну суму 121 391 грн, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, абз. 6 п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»;

-не нараховано податок на доходи нерезидента під час здійснення виплат доходів на користь нерезидентів на загальну суму 1 302 669 грн, зокрема за 4 квартал 2023 року в сумі 46 285 грн, за 2024 рік у сумі 974 589 грн, за 2025 рік у сумі 281 795 грн, чим порушено п. 137.3 ст.137, п.п.141.4.2, п.п.141.4.4, п. 141.4 ст.141 Податкового кодексу України;

-неподання за своїм місцезнаходженням до контролюючого органу додаток ПН до декларації з податку на прибуток підприємства про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, по нерезидентах: Koshun Group, s.r.o. (Чеська Республіка) - за 2024 рік, чим порушено п. 103.9. ст. 103. пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України;

-заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 139 941 грн, зокрема за грудень 2023 року в сумі 139 941 грн, чим порушено п.188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України;

-завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту у загальній сумі 503 903 грн, зокрема у сумі 503 903 грн за березень 2026 року, чим порушено п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податковогог кодексу України;

-не виписано та не зареєстровано податкові накладні з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною при продажу автомобіля на суму 699 706,88 грн, ПДВ 139 941,38 грн за грудень 2023 року; щодо яких минув строк позовної давності на суму 720 093,43 грн ПЛВ 144 018,69 грн за серпень 2025 року; по безнадійній заборгованості на суму 1 799 420,85 грн, ПЛВ 359 884,17 грн за лютий 2026 року, за що передбачена відповідальність абзацом 7 та 8 п.120 1.2. ст. 120і Податкового кодексу України, чим порушено п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України;

-ненадання до перевірки підприємством ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ» електронних документів (інформації) у вигляді стандартного аудиторського файлу SАF-Т UА, чим порушено п. 73 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

-порушення строків реєстрації перших/других примірників акцизних накладних/ перших/других примірників розрахунків коригування відповідно до п.1202.1, ст.120.2 Податкового кодексу порушення п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України;

-не відображення об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, які використовуються в господарські діяльності підприємства шляхом подання заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язаній оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми № 20-ОПП), а саме: 4 випадки подання заяв за формою № 20-ОПП по об`єктах, щодо яких були застосовані штрафи за такі порушення та випадок не подання заяви за формою № 20-ОПП по відчуженому об`єкту оподаткування, чим порушено п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.56,57), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи про відкладення не подала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутньої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1-2);

-актом документальної планової виїзної перевірки від 31.07.2026, у ході якої встановлені порушення, зазначені у протоколі (а.с. 6-41);

-копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду (а.с. 5).

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 46-50).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, зокрема порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик