Ухвала суду № 140004081, 22.09.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1630/25

Провадження № 6/538/108/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»; боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 02.12.2025 рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області по справі № 538/1630/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Лохвицький районний суд Полтавської області видав виконавчий документ № 538/1630/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 80728484 з примусового виконання виконавчого документа № 538/1630/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 9355002081 від 15 жовтня 2020, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу, тому просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник в судове засідання явку представника не забезпечив, просив розглядати справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, 02.12.2025 рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області по справі № 538/1630/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Лохвицький районний суд Полтавської області видав виконавчий документ № 538/1630/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 80728484 з примусового виконання виконавчого документа № 538/1630/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 9355002081 від 15 жовтня 2020, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 9355002081 від 15 жовтня 2020, в сумі 33157 грн 48 коп, з яких: 19151 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 14006 грн 07 коп загальна заборгованість по комісії.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 442, 258-259, 352-354, 512, 514 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»; боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 538/1630/25, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 9355002081 від 15 жовтня 2020, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Бондарь