Ухвала суду № 140003777, 22.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1497/26

Провадження № 2-с/379/7/26

УХВАЛА

22 вересня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 379/1497/26, виданого 11 серпня 2026 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» подав заяву, у якій просив суд поновити пропущений строк для її подання та скасувати судовий наказ від 11 серпня 2026 року у справі № 379/1497/26.

Заяву мотивував тим, що 11 серпня 2026 року Таращанським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 379/1497/26, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.08.2026 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Також вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Заявник зазначив, що про існування вказаного судового наказу йому стало відомо лише від державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби, який у телефонному режимі повідомив про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 11.08.2026 про стягнення аліментів.

Також заявник вказав, що копію судового наказу поштовим зв`язком не отримував, оскільки з перших днів повномасштабного вторгнення вступив до лав Збройних Сил України, за місцем реєстрації не проживає та постійно перебуває в зоні бойових дій. Боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2 досі перебувають в офіційному шлюбі, а його банківська картка перебуває у користуванні дружини.

З наведеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали заяви суддя дійшов таких висновків.

Стаття 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначає вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, згідно з п. п. 4, 5 ч. 1 цієї статті судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 УПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з п. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» у Сімейному кодексі України статтю 183 доповнено частиною п`ятою такого змісту: "5. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину".

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначені боржником обставини та надані ним докази (зокрема копія військового квитка та квитанція про сплату судового збору) не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України. Враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вказані заявником факти не можуть бути підставою для його перегляду.

Таким чином, положеннями ст. 170 ЦПК України не передбачено подання боржником заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 161, 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 379/1497/26, виданого 11 серпня 2026 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Невгад