Ухвала суду № 140003740, 22.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/642/26

Провадження №2/377/570/26

22 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року КП «Славутич-Водоканал» звернулось до суду з позовом та, посилаючись на статті 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.05.2026 в розмірі 55 405,43 грн;

- стягнути з відповідачів судові витрати на оплату судового збору: з ОСОБА_1 в сумі 1 109,34 грн, ОСОБА_2 в сумі 1109,33 грн, ОСОБА_3 в сумі 1109,33 грн.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 липня 2026 року.( а.с. 69-70)

20 липня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22 вересня 2026 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 для надання можливості їй підготувати відзив на позовну заяву, враховуючи що ухвалу про відкриття провадження вона отримала 20.07.2026.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 93). В матеріалах справи знаходиться клопотання в.о. директора Шульги В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений нею у поданій заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлень. Відзив на позовну заяву відповідач не подала, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання також не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, визначеному статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам за зареєстрованим місцем проживання направлялись судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не подали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич