Ухвала суду № 140003525, 23.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/866/26

Провадження № 2/364/649/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 42350798; адреса місцезнаходження: пр. Берестейський, 90 А, м. Київ, 03062; далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.08.2026 надійшов зазначений позов ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву з викладенням заперечень проти позову, строки для подання інших заяв по суті справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.2026, відкладений на 23.09.2026 через неявку Відповідача та ненадходження до суду витребуваних доказів.

У судові засідання 11.09.2026 і 23.09.2026 представник Позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджено, зокрема, довідкою про доставку електронного документа в електронному кабінеті (а.с. 32, 51); у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 3).

Відповідач у судові засідання 11.09.2026 і 23.09.2026 також не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена, що підтверджено, зокрема, довідкою про доставку електронного документа в електронному кабінеті (а.с. 32, 51).

Водночас Відповідачем до суду 25.08.2026 було подано відзив із запереченням проти заявленого Позивачем до стягнення розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема, в частині нарахування відсотків за користування кредитом. Окрім іншого у відзиві звернуто увагу на помилковості зазначення дати зарахування на її банківську картку кредитних коштів у резолютивній частині ухвали суду від 24.08.2026 про відкриття провадження в справі в частині щодо задоволення клопотання Позивача про витребування доказів та витребування у АТ «Універсал Банк» письмових доказів (документів та інформації), а саме: зазначено дату «13.06.2026» у той час, коли кредитні кошти їй мали бути зараховані 13.06.2025. У зв`язку з цим Відповідач у відзиві просить перевірити фактичну дату зарахування 32 000,00 грн коштів та врахувати відповідь АТ «Універсал Банк» під час розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (зокрема, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу (зокрема, згадана вище ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

З огляду на усе викладене та зважаючи на те, що під час складання (друкування) тексту ухвали Володарського районного суду Київської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.08.2026 випадково допущено описку у резолютивній частині щодо дати зарахування Відповідачеві кредитних коштів, яка впливає на можливість реалізації цієї ухвали суду (ймовірно ускладнює його виконання), беручи до уваги, що АТ «Універсал Банк» ця ухвала дотепер не виконана, а також враховуючи, що виправлення цієї описки не змінює змісту судового рішення, не спотворює його тексту і не призводить до його неправильного сприйняття, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині названої ухвали суду згаданої вище описки шляхом правильного зазначення дати ймовірного зарахування кредитних коштів на картку Відповідача. З огляду на це розгляд справи має бути відкладений до виконання АТ «Універсал Банк» ухвали суду від 24.08.2026 з урахуванням виправленої цієї ухвалою суду описки, що не впливає на визначені ЦПК України строки розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 18, 258-261, 269, 351-254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 24.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: у резолютивній частині ухвали в частині щодо задоволення клопотання Позивача про витребування доказів та витребування у АТ «Універсал Банк» письмових доказів (документів та інформації) вважати правильною дату зарахування коштів на картку ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 364/866/26 за позовом ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:00 год. 22.10.2026, що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи до відома, а також до АТ «Універсал Банк» до виконання разом з ухвалою суду від 24.08.2026.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352; юридична адреса: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 22.10.2026 витребувані ухвалою суду від 24.08.2026 письмові докази (документи та інформацію), а саме:

інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

інформацію щодо зарахування та способу зарахування 13.06.2025 коштів на зазначену вище платіжну картку у розмірі 32 000,00 грн за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК» (код ЄДРПОУ 44103264);

у разі неможливості надання таких документів письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Отримати інформацію щодо справи, а так само ознайомитись з матеріалами зазначеної справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Макаренко