Ухвала суду № 140003173, 22.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 295/12696/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спарви.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що при зверненні до суду із цим позовом представником позивачки адвокатом Ткачуком В.В. до матеріалів позову долучено клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» належним чином засвідчених копій договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії, укладених з ОСОБА_1 . У обґрунтування заявленого адвокат Ткачук В.В. повідомив, що за відсутності вищевказаних письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо, а відтак останній просить суд витребувати їх.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Ткачука В.В., оскільки дійсно за відсутності вказаних у клопотанні останнього письмових доказів здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи не вбачається за можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ткачука Володимира Васильовича задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (вул. Косенка Віктора, 32/8, м. Житомир, код ЄДРПОУ 22048622) належним чином засвідчені копії:

-- договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-- договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький