Ухвала суду № 140003172, 22.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1976/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, від представника позивача адвоката Опанасюка С.П. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення по справі № 754/947/22. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Національної гвардії України, а тому від правового висновку, здійсненого Верховним судом за наслідками перегляд цивільної справи № 754/947/22 залежатиме вирішення питання про подальшу можливість здійснити зупинення провадження в цій справі.

Водночас, від представника позивача Сердійчук Я. до суду скеровано заперечення на клопотання адвоката Опанасюка С.П. у якому остання вказала, що матеріали справи не містять у собі доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, оскільки надані ним на підтвердження цього факту документи датовані 2024 роком, а тому достеменних доказів перебування відповідача у складі військових формувань матеріали справи не містять.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень касаційний перегляд цивільної справи № 754/947/22 завершений 12 листопада 2025 року, а отже необхідність зупиняти провадження до касаційного перегляду зазначеної цивільної справи відсутня.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Опанасюка С.П.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький