Ухвала суду № 140003157, 23.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1118/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву представника позивача Докаленко Анастасії Вікторівни про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої судом 01 червня 2026 року ухвалено заочне рішення.

Однак, у подальшому на адресу суду від представника позивача Докаленко А.В. надійшла заява про виправлення описки виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення. У обґрунтування заявленого представник повідомила, що вказаний виконавчий документ містить неточності в частині зазначення імені прізвища та по-батькові боржниці, а також адреси її зареєстрованого місця проживання та РНОКПП. З урахуванням вказаного, сторона позивача вимушена звернутися до суду із цією заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник позивача просила здійснювати судовий розгляд цієї справи без її участі. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України унормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви оскільки при огляді виконавчого листа, виданого задля примусового виконання вищевказаного рішення суду, судом не встановлено жодних описок в частині написання імені прізвища та по-батькові боржниці, а також адреси її зареєстрованого місця проживання та РНОКПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький