Ухвала суду № 140003115, 23.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15078/26

2-с/295/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 04.09.2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява від заявника в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 04.09.2026 року, обґрунтовуючи тим, що зазначене сума боргу відсутня, розрахунок боргу не детальний та необґрунтований, послуги на зазначену суму боргу не надавались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору з стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу, не передбачено.

Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 «Судові витрати» Розділу І ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого останнім судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 04.09.2026 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 222,26 грн, що утворилась за період з 01.08.2023 по 01.08.2026.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко