Ухвала суду № 140002130, 22.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/802/26

Номер провадження 2-о/728/20/26

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явилася,

представника заявника не з`явився,

заінтересованих осіб не з`явилися,

розглядаючи за правилами окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 07.04.2026 звернулась ОСОБА_1 (далі також Заявник), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також Заінтересована особа 1, Заінтересована особа 2 та Заінтересована особа 3 відповідно, а разом Заінтересовані особи), із відповідною заявою, за змістом якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Суду від 09.04.2026 № 728/802/26 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року у приміщенні Суду з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Суду від 06.07.2026 № 728/802/26 призначено проведення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи для визначення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ймовірною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням факту смерті її сина, ймовірного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У подальшому 11.08.2026 до Суду надійшло повідомлення з ДУ Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2026 № 6-26-Вих, зі змісту якого вбачається, що ухвала Суду від 06.07.2026 по цивільній справі № 728/802/26 про проведення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи за клопотанням представника заявника повернута без виконання, тому що вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу бабусі (матері ймовірного батька) та дитини неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

Окрім того, даним листом повідомлено, що Міністерством охорони здоров`я України було прийнято рішення (наказ МОЗ України від 03 квітня 2026 року №452 Про реорганізацію державної спеціалізованої установи Київське міське бюро судово-медичної експертизи) про реорганізацію державної спеціалізованої установи Київське міське бюро судово-медичної експертизи (вул Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03038, Україна; код згідно з ЄДРПОУ 23698049) шляхом приєднання її до державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080, Україна; код ЄДРПОУ 04803492).

Пунктом 2 Наказу встановлено, що Інститут є правонаступником майна, всіх майнових і немайнових прав та обов`язків обох Бюро.

Враховуючи вищезазначене, Судом вирішено поновити провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.09.2026 о 12 год 00 хв, про що постановлено відповідну ухвалу від 17.08.2026 № 728/802/26.

Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 22.09.2026 о 12 год 00 хв, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Однак, представником Заявника, адвокатом Ковалюхом В.М., 22.09.2026 подано заяву б/н, за змістом якої останній просить повести судове засідання без його участі та участі Заявника і вказує, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить Суд долучити до матеріалів справи копію постанови про встановлення особи трупу від 12.01.2025, складену старшим слідчим СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 12025042110002829.

Заінтересованою особою 3, яка діє у порядку само представництва в особі Гриненко С.П., до Суду також направлено заяву від 22.09.2026 №б/н, за змістом якої вказано про можливість розгляду справи без участі такої заінтересованої особи.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали цієї цивільної справи Суд зауважує про таке.

У відповідності до положень статей 293, 294 ЦПК України цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом, визначеним частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із цим, для всебічного розгляду справи та вирішення питання можливості призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, Суд із власної ініціативи ставить питання про витребування відомостей у військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України, Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП Дніпропетровської області та Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи інформацію:

- чи відбиралися біологічні зразки у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (лікарське свідоцтво про смерть від 16.01.2026 № 3859, видане Державною спеціалізованою установою Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи).

У випадку відібрання біологічних зразків у померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити про: дату та місце відбору; факт реєстрації та обліку; ідентифікатор зразка; місце зберігання; установу-розпорядника; можливість передачі для експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 259-261, 263, 293, 294, 298 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у військовій частині НОМЕР_3 Збройних Сил України інформацію чи відбиралися у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічні зразки.

У випадку відібрання біологічних зразків зобов`язати військову частину НОМЕР_3 надати Суду інформацію щодо дати та місця відбору; факту реєстрації та обліку; ідентифікатору зразка; місця зберігання; установи-розпорядника; можливості передачі для експертизи.

2. Витребувати у Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України інформацію чи відбиралися у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічні зразки.

У випадку відібрання біологічного зразку зобов`язати надати Суду інформацію щодо дати та місця відбору; факту реєстрації та обліку; ідентифікатору зразка; місця зберігання; установи-розпорядника; можливості передачі для експертизи.

3. Витребувати у Дніпровському районному управління поліції №1 ГУНП Дніпропетровської області інформацію чи відбиралися біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ідентифікації тіла невідомого чоловіка, унікальний код ДСУ ДОБ СМЕ 20251204010003859 від 13.12.2025.

У випадку відібрання біологічного зразку зобов`язати надати Суду інформацію щодо дати та місця відбору; факту реєстрації та обліку; ідентифікатору зразка; місця зберігання; установи-розпорядника; можливості передачі для експертизи.

4. Витребувати у Державній спеціалізованій установі Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, яка видала лікарське свідоцтво про смерть від 16.01.2026 № 3859 на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію чи відбиралися біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку відібрання біологічного зразку зобов`язати надати Суду інформацію щодо дати та місця відбору; факту реєстрації та обліку; ідентифікатору зразка; місця зберігання; установи-розпорядника; можливості передачі для експертизи.

5. Копію даної ухвали направити для виконання:

- Генеральному штабу Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, буд. 6, 03168, для подальшого спрямування командиру військової частини НОМЕР_3 ;

- Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Дніпровському районному управління поліції №1 ГУНП Дніпропетровської області, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, 49000;

- Державній спеціалізованій установі Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи,що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Соборна, буд. 14, 49000,

повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500.

Роз`яснити, що ця ухвала є обов`язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт