Рішення № 140001806, 23.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/693/26

Провадження № 2/685/646/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь у спрощеному провадженні без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2026 року від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» надійшла позовна заява до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26618-05/2024, укладеним 22 травня 2024 року між позикодавцем ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 , яка становить 28800 грн. і складається із заборгованості з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10800 грн. та заборгованості за пенею/штрафом в сумі 12000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Від представниці відповідачки адвоката Савченка Я.В. надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні в частині стягнення процентів та штрафних санкцій.

Заперечення мотивує відсутністю доказів укладення кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, оскільки відповідачкою не здійснювалися будь-які активні конклюдентні дії із укладенням із кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, відтак вимога щодо стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Крім того, зазначає, що звертаючись до суду із цією позовною заявою, позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту укладення між відповідачем та кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, що вказує на відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором та свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

22 травня 2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 26618-05/2024, який, згідно пункту 2.18 договору, підписаний зі сторони клієнта шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту), відповідно до п. 2.16 договору, він натискає кнопку «підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону, та вводить одноразовий ідентифікатор або надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт вводить у відповідне поле.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальниці, а також відомості про підписання нею договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «W3699», тобто факт укладення договору позики між позикодавцем ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальниці кредит в сумі 6000 грн. на 120 днів до 18 вересня 2024 року, а споживач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Процентна ставка за користування кредитом становила 1,5 % в день в межах визначеного строку.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 6000 грн. шляхом перерахування на її платіжну карту НОМЕР_1 , яку вказала відповідачка у п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 17 лютого 2026 року, надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків сервісу онлайн платежів iPay.ua.

Відповідно до додатку № 1 до договору, відповідачка зобов`язана була впродовж строку договору кожні 30 днів вносити на погашення процентів по 2700 грн., а в останній день користування кредитом, крім того, повернути отриманий кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальницею взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору, самою відповідачкою не надано доказів на підтвердження внесення нею коштів, тому заборгованість за тілом, підлягає стягненню в повному обсязі.

Проте суд не погоджується з розміром процентів, визначений позивачем, оскільки він суперечить вимогам ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачена максимальна денна процентна ставка в розмірі 2,5 % у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року, у розмірі 1,5 % у період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року та у розмірі 1,0 % в подальшому.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», згідно яких умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим законом, є нікчемними, судом було перераховано розмір процентів за увесь строк дії договору, який становить 9900 грн., з них: 8100 грн. з період з 22 травня по 19 серпня 2024 року за ставкою 1,5 % в день та 1800 грн. за період з 20 серпня по 18 вересня 2024 року за ставкою 1,0 % в день.

Судом не встановлено обставин щодо не підписання відповідачкою умов договору з визначеною процентною ставкою, на що посилається представник відповідачки.

Позовна вимога стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 12000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та

Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 24092024 від 24 вересня 2024 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включена відповідачка (№ 5351), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Стар файненс груп» до позивача ТОВ «Кредит-капітал».

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, укладений 01 липня 2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Пунктом 2.2 договору визначено, що справи в роботу АО «Апологет», як виконавця за даним договором, передаються на підставі Замовлення, сформованого, клієнтом.

Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідачки ОСОБА_1 , позивачем не надано також Замовлення, передбаченого п. 2.2 договору, який за даних умов є складовою частиною договору про надання правової допомоги.

Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.

Витрати позивача на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог 55,21 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість в сумі 15900,00 грн. (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.) за Договором про надання фінансового кредиту № 26618-05/2024, укладеним 22 травня 2024 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (код ЄДРПОУ 44022416) та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9900,00 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1469,87 грн.

Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 вересня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.