Рішення № 140001211, 23.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3074/26

провадження № 2/650/3310/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 26 127,64 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 вересня 2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг monobank.

Відповідно до Анкети-заяви відповідач звернулася до банку з проханням відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт у сумі, визначеній у мобільному додатку. Своїм підписом відповідач підтвердила приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 19 000,00 грн.

За умовами договору відповідач зобов`язалася здійснювати повернення використаних кредитних коштів та сплачувати передбачені договором платежі у строки і в порядку, визначені Умовами і правилами та Тарифами банку.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку утворилася заборгованість у загальному розмірі 26 127,64 грн, яка складається із 26 100,59 грн заборгованості за тілом кредиту та 27,05 грн пені.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, доказів належного виконання кредитних зобов`язань, сплати заявленої заборгованості або заперечень щодо розрахунку банку суду не надала.

Суд дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, та дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, а зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, відкриття відповідачу рахунку, встановлення кредитного ліміту та користування кредитними коштами.

Анкета-заява, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту та розрахунок заборгованості у сукупності підтверджують існування між сторонами кредитних правовідносин і розмір непогашеної заборгованості за тілом кредиту.

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості в частині основного боргу або підтверджували його погашення, відповідач суду не надала.

Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі 27,05 грн суд зазначає наступне.

Законом України «Про споживче кредитування» та спеціальними нормами законодавства, які діють у період воєнного стану, встановлено обмеження щодо відповідальності споживача за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, у тому числі щодо нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені).

Оскільки заявлена банком сума 27,05 грн за своєю правовою природою є пенею, суд не вбачає правових підстав для її стягнення з відповідача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 26 100,59 грн, а в частині стягнення пені у сумі 27,05 грн слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 324,55 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 626, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24 вересня 2023 року у розмірі 26 100 (двадцять шість тисяч сто) гривень 59 копійок.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 27 (двадцять сім) гривень 05 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора