Рішення № 140001206, 23.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3025/26

провадження № 2/650/3287/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 47 350,30 грн та судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 21 листопада 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7682875 в електронній формі. За умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути позику та сплатити передбачені договором проценти і комісію.

24 березня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24032026/1. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 24 березня 2026 року та акта приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 7682875.

Згідно з Реєстром боржників заборгованість за договором позики № 7682875 визначена у розмірі 23 512,50 грн, з яких: 7 500,00 грн - основний борг; 21,75 грн - проценти; 15 000,00 грн - пеня; 990,75 грн - комісія.

Також 02 листопада 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 45789962, за яким відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти і комісію.

18 березня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18/03/26, відповідно до якого за Реєстром боржників № 2 від 18 березня 2026 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45789962.

За вказаним договором позивач просить стягнути 23 837,80 грн, з яких: 14 000,00 грн - основний борг; 1 634,08 грн - проценти; 6 720,00 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом; 1 483,72 грн - комісія за надання кредиту.

Після переходу прав вимоги відповідач платежів на погашення заборгованості ні новому, ні попереднім кредиторам не здійснював.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, зустрічного позову не пред`явив, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наданих розрахунків суду не надав.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в письмовій, у тому числі електронній, формі, а воля сторін може бути виражена за допомогою електронних засобів зв`язку.

Згідно зі статтями 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, його зміст становлять погоджені ними умови, а договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, встановлених договором, а позикодавець має право на одержання процентів у розмірі та порядку, визначених договором.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем обох договорів в електронній формі, надання кредитних коштів, а також факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Надані договори факторингу, реєстри боржників та акти приймання-передачі підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги за договором позики № 7682875 та кредитним договором № 45789962.

Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі 15 000,00 грн за договором позики № 7682875 суд зазначає, що законодавством про споживче кредитування на період дії встановлених законом спеціальних обмежень передбачено звільнення споживача від сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань. Тому підстав для стягнення цієї суми суд не вбачає.

Крім того, заявлені за кредитним договором № 45789962 6 720,00 грн визначені позивачем як проценти за понадстрокове користування кредитом, тобто нарахування, пов`язане саме з простроченням виконання грошового зобов`язання. З огляду на спеціальні обмеження відповідальності споживача за прострочення кредитних зобов`язань така складова стягненню не підлягає.

Водночас за договором позики № 7682875 належними та такими, що підлягають стягненню, є 7 500,00 грн основного боргу, 21,75 грн процентів та 990,75 грн комісії, а всього 8 512,50 грн.

За кредитним договором № 45789962 підлягають стягненню 14 000,00 грн основного боргу, 1 634,08 грн процентів та 1 483,72 грн комісії, а всього 17 117,80 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за двома договорами, становить 25 630,30 грн.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням співвідношення задоволених вимог до заявленої ціни позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 441,13 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 7682875 від 21 листопада 2025 року у розмірі 8 512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок, яка складається з: 7 500,00 грн - основний борг; 21,75 грн - проценти; 990,75 грн - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 45789962 від 02 листопада 2025 року у розмірі 17 117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 80 копійок, яка складається з: 14 000,00 грн - основний борг; 1 634,08 грн - проценти; 1 483,72 грн - комісія.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 15 000,00 грн пені за договором позики № 7682875 та 6 720,00 грн процентів за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором № 45789962 - відмовити.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за двома договорами у загальному розмірі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 441 (одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора