Рішення № 140001204, 21.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5378/26

провадження № 2/650/4242/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милівської сільської ради про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входив, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Належність вказаного житлового будинку спадкодавцю підтверджується свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 1969 року, виданим виконавчим комітетом Бериславської районної ради депутатів трудящих.

Відомості БТІ щодо права власності за вказаною адресою не збереглися внаслідок бойових дій та тимчасової окупації Бериславського району, а правовстановлюючий документ на житловий будинок втрачено.

Після смерті спадкодавця Бериславською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 377/00.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2002 року, виданим Бериславською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 306, підтверджується, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та успадкувала належну йому земельну ділянку.

Заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Милівської сільської ради 16 грудня 1999 року за реєстровим № 42.

Інші спадкоємці та особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні, спадщину не приймали.

Позивач на даний час позбавлена можливості оформити спадкові права на житловий будинок у нотаріальному порядку у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, зупиненням діяльності Бериславської державної нотаріальної контори та відсутністю передачі документів її нотаріального діловодства іншій державній нотаріальній конторі або до архіву.

Позивач та її представник подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

За правилами статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту та застосовується у разі наявності перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 за заповітом, однак через об`єктивні обставини, пов`язані з втратою правовстановлюючих документів та неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують належність спірного житлового будинку спадкодавцю, прийняття спадщини позивачем та відсутність інших осіб, права яких могли б бути порушені задоволенням позову.

За таких обставин, а також враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві зазначила, що не бажає стягнення судового збору з відповідача, тому питання про його стягнення з Милівської сільської ради судом не вирішується.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 328, 392, 1216, 1217, 1268, 1296 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора