Ухвала суду № 140000149, 21.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1020/26

Провадження № 2/456/1126/2026

УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2026 року в справі № 456/1020/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами в розмірі 4593,42 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у справі № 456/1020/26 з нього стягнуто заборгованість на користь АТ «Сенс Банк» у розмірі 50528,12 грн. Зазначає, що на даний час одноразове виконання судового рішення в повному обсязі є для нього суттєвим фінансовим навантаженням. Не зважаючи на важке матеріальне становище, він готовий сплатити заборгованість згідно з рішенням суду, але сплата всієї суми одним платежем становитиме для нього надмірний фінансовий тягар.

Представник АТ «Сенс банк» проти клопотання ОСОБА_1 заперечив, вказавши, що матеріальне становище заявника не є визначальним фактором, а наведений ним графік не доводить реальності намірів.

Заявник ОСОБА_1 (відповідач) та представник позивача в судове засідання не прибули, що за ч. 2 ст. 435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2026 у справі № 456/1020/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 21.01.2021; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 501434311 від 17.02.2022 у розмірі 48964,30 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн 30 коп.), яка складається: 30000,00 грн заборгованість за кредитом; 18964,30 грн заборгованість за нарахованими відсотками за період з 17.02.2022 по 17.02.2023 включно та 1563,82 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три грн 82 коп.) судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до приписів частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).

Нормою частини 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

Суд враховує, що загальний розмір присудженої до стягнення суми становить 50528,12 грн. За таких обставин одноразове виконання рішення суду за встановлених обставин створить для ОСОБА_1 надмірний фінансовий тягар та істотно ускладнить забезпечення йому мінімальних життєвих потреб.

При цьому, суд бере до уваги, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо погашення заборгованості та висловлює намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами.

Водночас, надання розстрочки виконання рішення не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача, оскільки забезпечить реальне виконання судового рішення у розумний строк, а строк розстрочки щомісячними платежами в розмірі 6500,00 грн до повного погашення заборгованості є співмірним із розміром заборгованості та майновим станом боржника.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я заявника, його матеріальне становище, відсутність достатніх доходів для одноразового виконання рішення суду, а також наявність наміру добровільно виконати судове рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі одним платежем, а відтак про наявність підстав для задоволення заяви.

Разом з тим, визначаючи строк розстрочки виконання рішення, суд враховує встановлені процесуальним законом граничні межі її надання, відповідно до яких розстрочка виконання рішення, ухваленого 16.06.2026, може бути надана лише до 16.06.2027.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду строком на вісім місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості у загальному розмірі 50528,12 грн щомісячними платежами у розмірі 6500,00 грн протягом семи місяців поспіль та восьмим платежем у розмірі 5028,12 грн.

Керуючись ст. 435ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 21.01.2021; РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2026 року в справі № 456/1020/26 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом сплати заборгованості у наступному розмірі: 1-7 місяць по 6500,00 грн (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп.), 8 місяць - 5028,12 грн (п`ять тисяч двадцять вісім грн 12 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Л.В.Гула