Ухвала суду № 139999060, 18.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокуСправа № 322/828/25 Провадження № 1-кп/331/602/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці - адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2025 під № 12025080000000037 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У нинішньому судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено вказане клопотання, яке мотивоване тим, що він наразі продовжує військову службу і не матиме можливості приймати участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Захисниця підтримала клопотання ОСОБА_4 ..

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що наведені ОСОБА_4 обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Заслухавши сторони суд дійшов таких висновків.

Зупинення провадження по справі (провадженні) - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №11-398сап20).

Кримінальний процесуальний закон, передбачає випадки вимушеної тимчасової перерви у судовому провадженні.

Дійсно, якщо буквально тлумачити зміст ч. 1 ст. 335 КПК України однією з підстав для зупинення судового провадження, є факт призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Втім наведений спосіб тлумачення не враховує мету кримінального провадження, яка на рівні з іншими зумовлює прийняття рішення про зупинення судового провадження.

Так серед завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК України, визначено зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України), що також кореспондується і у положеннях ст. 318 КПК України, згідно з якими судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Інкриміновані ОСОБА_4 дії були вчинені у період коли він вже був мобілізований.

Хоча це і не стосується обставин цього кримінального провадження, суд вважає слушним звернути у вагу на те, що в теперішній час, застосування буквального способу тлумачення ч. 1 ст. 335 КПК України, який не враховує цілі зазначеної норми, може призводити не до запобігання вчинення кримінальних правопорушень мобілізованими особами, які з тих чи інших підстав не можуть бути демобілізовані, а навпаки, до сприяння вчинення ними таких дій, з подальшим ініціюванням питання про зупинення судових проваджень за їх обвинуваченням.

Часто-густо мобілізовані особи, приймали участь у різних судових провадженнях і в різних процесуальних статусах, як безпосередньо, так і в режимі відеконференції.

ОСОБА_4 навіть у вказаному засіданні приймає участь в режимі відеоконефернції. Це дає підстави вважати що і в подальшому, якщо умови проходження служби обвинуваченим не зміняться, він матиме можливість приймати участь у судовому розгляді в такий спосіб.

За твердженням прокурора командування військової частини у якій наразі проходить службу ОСОБА_4 сприятиме наданню обвинуваченому такої можливості.

Ва таких обставин суд вважає, що у конкретно даному випадку, зупинення судового провадження можливо виключно за умови, якщо ОСОБА_4 в силу виконання обов`язків військової служби не матиме об`єктивної можливості приймати участі в судових засіданнях (очно чи в режимі відеоконференції), чого на даний момент не встановлено. Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання обвинувачено.

Втім за наявності об`єктивних причин неможливості приймати участь ОСОБА_4 в судовому розгляді, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду з повторним клопотанням додавши відповідні докази таких причин.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

постановив:

у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1