Ухвала суду № 139998595, 23.09.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/342/26

Номер провадження 2-во/719/10/26

УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Михайлової Олени Олександрівни, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Лебідь Каріни Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року у суд надійшла заява ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Михайлової О.О., про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 червня 2026 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. При ознайомлені із тексом рішення та виконавчим листом виявлено допущену помилку, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме вказано сума прострочених відсотків 6840, 00 грн. замість правильної 6840, 40 грн. Враховуючи зазначене, просить виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі, вказавши правильну суму прострочених платежів по відсотках 6840, 40 грн.

Заява ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Михайлової О.О., про виправлення описки у судовому рішенні передана судді Цицак В.Л. після закінчення навчання судді 14 вересня 2026 року та призначена до розгляду на 23 вересня 2026 року о 09 год. 00 хв. із викликом учасників справи.

В судове засідання представник позивача (стягувача) ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10), не з`явилася; жодних заяв чи клопотань не подавала.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавала. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт із повісткою про виклик у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами основної справи, зокрема, відповіддю № 2772558 від 22.05.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 03-09/588 від 25.05.2026р., у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликом на судове засідання, суд вважає відповідача такою, що повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 269, 432 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Лебідь К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17990,40 грн. та судового збору в розмірі 2662,40 грн.

За результатами розгляду справи позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 506277-КС-007 про надання кредиту від 26.12.2025р., що становить 17990,40 грн. та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 6980,00 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 6840,40 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 3500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 670,00 грн. та судовий збір в розмірі 2662,20 грн.

30 червня 2026 року заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області позов ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Лебідь К.В., до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 506277-КС-007 від 26.12.2025р. про надання кредиту, яка становить 14490,40 грн. та судовий збір в розмірі 2144,43 грн.

В мотивувальній частині рішення від 30.06.2026р. зазначено, що «з врахуванням розрахунку заборгованості по Кредитному договору (а.с. 11-12), зважаючи на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за Договором № 506277-КС-007 від 26.12.2025р. становить 14490,40 грн., з яких 6980,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6840,40 грн. заборгованість за простроченими процентами та 670,00 грн. заборгованість за комісією, а тому позов підлягає частковому задоволенню».

Водночас у другому абзаці резолютивної частини рішення від 30.06.2026р. вказано «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса місця знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 506277-КС-007 від 26.12.2025р. про надання кредиту, яка становить 14490,40 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 40 копійок), з яких 6980,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) заборгованість за простроченими платежами по тілу кредиту, 6840,00 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) заборгованості за простроченими платежами по процентах, 670,00 грн. (шістсот сімдесят гривень 00 копійок) заборгованості за простроченими платежами за комісією».

Згідно з постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023р. у справі № 201/5907/22, виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановив, що загальний розмір заборгованості 14490, 40 грн., який має відповідати сумі заборгованостей за складовими частинами, тобто, 14490, 40 грн. = 6980,00 грн. + 6840,40 грн. + 670,00 грн., що і було констатовано судом у мотивувальній частині. заочного рішення від 30.06.2026р. по справі № 719/342/26.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини було допущено помилку при написані розміру заборгованості за простроченими платежами по процентах, що впливає на виконання судового рішення, а тому слід виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.06.2026р. по справі №719/342/26 та у виконавчому листі по справі №719/342/26, вказавши вірний розмір заборгованості за простроченими платежами по процентах 6840, 40 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 269 ЦПК України зазначено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353-356, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Михайлової Олени Олександрівни, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Лебідь Каріни Віталіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.06.2026р. по справі №719/342/26 та у виконавчому листі, виданому у справі №719/342/26, шляхом зазначення вірної суми - 6840,40 грн. (шість тисяч вісімсот сорок гривень 40 копійок) заборгованості за простроченими платежами по процентах.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: