Ухвала суду № 139997776, 21.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19847/26

Провадження № 6/643/1168/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»), подана представником Шрамовичем В.І., в якій заявник просить замінити стягувача, Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406), на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613), у виконавчому провадженні № 63988733 з примусового виконання виконавчого напису

№ 79986 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 80068,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що 27.07.2026 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (первісним кредитором) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (новим кредитором) укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 22031000124394 від 03.05.2019, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 63988733 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 23.12.2020.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас положенням ч. 2 ст. 446 ЦПК України унормовано, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується судом за місцем виконання, тобто за тим місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна, за яким виконавчий документ прийнято до виконання.

Як убачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області прийняв виконавчий напис до виконання за місцем проживання боржника у м. Харкові.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 3351516 від 21.09.2026) зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є:

АДРЕСА_1 , що належить до території Салтівського району міста Харкова.

Водночас за відомостями Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (відповідь № 3351541 від 21.09.2026) ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка від 14.07.2022, статус - діюча), фактичним місцем проживання якої зазначено м. Львів.

Суддя вважає, що зазначена обставина не змінює підсудності заяви, оскільки виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області за місцем проживання боржника в м. Харкові, а виконавчі дії у ньому можуть вчинятися на всій території України. Фактичне проживання боржника в іншому регіоні не змінює місця виконання, визначеного при відкритті виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Як визначено ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання цього обов`язку заявник додав список згрупованих поштових відправлень, відповідно до якого копію заяви з додатками боржнику надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . Цю ж адресу зазначено в заяві як адресу боржника.

Водночас, як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання боржника є інший будинок по АДРЕСА_2 .

Та обставина, що адресу «буд. 51» зазначено у виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження, не звільняє заявника від обов`язку надіслати копію заяви боржнику за його зареєстрованим місцем проживання станом на дату звернення до суду.

Отже, надані заявником докази не підтверджують надіслання копії заяви з додатками боржнику, а тому вимогу абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим недолік заяви може бути усунений заявником, а зазначена ним адреса відповідає відомостям виконавчого документа. За таких обставин повернення заяви без надання можливості усунути недолік не відповідатиме принципу пропорційності (ст. 11 ЦПК України).

Положеннями ст. 442 та Розділу VI ЦПК України не врегульовано можливості надання заявнику строку для усунення недоліків такої заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Аналогічно п. 1 ч. 3 ст. 65 Закону України «Про правотворчу діяльність» визначено, що суд для подолання правової прогалини може застосовувати у випадках, передбачених законом, зокрема, аналогію закону.

Відтак суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та з урахуванням положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без руху, встановивши заявнику строк для надання доказів надіслання копії заяви з додатками боржнику за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Одночасно суддя звертає увагу заявника на положення ст. 183 ЦПК України, якою визначені підстави повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 185, 258-261, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63988733 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надіслання копії заяви про заміну стягувача з додатками боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА