Рішення № 139996935, 23.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1034/26

Провадження №: 2-др/343/63/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю: секретаря Луцик Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в справі № 343/1034/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 7000 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 12 серпня 2026 року Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi задовільнив позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1. стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2. ) судом не вирішено питання про судові витрати До позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026. Між Товариством (клієнт) та Адвокатом укладено Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. Відповідно до умов Договору, а саме п.3.1 отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Згідно з п.3.3. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до Договору).. Пунктом 3.4 Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Наданий Адвокатським бюро Акт прийому-передачі наданих послуг долучений до позовної заяви (Додаток № 29 до позовної заяви). Згідно з ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1. розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2. розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд цієї заяви проводити без участі представника ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

В судове засідання відповідач також не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.08.2026 року, що не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 137 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2026 справа № 343/1034/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 задоволено.

З даного рішення вбачається, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішено вимогу позивача, викладену в позовній заяві, про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Договір про надання професійної правничої допомоги підтверджує повноваження даного об`єднання на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, заяв у справі, а також надання консультації з правових питань ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу чи стосовно розміру цих витрат від відповідача не поступало.

За таких обставин заяву представника ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвоката Кукса К.О. слід задоволити та в цивільній справі № 343/1034/26 за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 7 000,00 грн. понесених ними та документально підтверджених витрат на оплату за надані адвокатським об`єднанням послуги з професійної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,246,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 7 000,00 грн. ( сім тисяч гривень) витрат за надання професійної правничої допомоги в справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: