Ухвала суду № 139994472, 22.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 208/8970/26

Номер провадження2/205/6739/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання права самостійно без згоди та участі батька визначати та змінювати місце проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання права самостійно без згоди та участі батька визначати та змінювати місце проживання дитини.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2026р. справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

До канцелярії суду справа надійшла 18.09.2026р. та передана на розгляд судді.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України.

Згідно із ч.1ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному випадку у вказаній позовній заяві позивачем об`єднані дві самостійні позовні вимоги: 1) про визначення місця проживання дитини; 2) про надання права самостійно без згоди та участі батька визначати та змінювати місце проживання дитини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1331,20 грн.

Згідно п.1 ч.2ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн.

Оскільки вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, які не охоплюються системою чинних пільг щодо звільнення від сплати такого платежу, а саме: вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, то відповідно до вказаних вимог чинного законодавства позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за кожну таку вимогу окремо.

Таким чином, до позовної заяви позивачеві слід додати платіжні документи, що підтверджують ще одну сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA898999980313111206000004633

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новокодацький районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа) .

Також, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так як вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, тому згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання права самостійно без згоди та участі батька визначати та змінювати місце проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко