Ухвала суду № 139994353, 22.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7469/26

Провадження № 2-с/204/148/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №204/7469/26 від 14 липня 2026 року. Заява обґрунтована тим, що заявлені вимоги стягувача є необґрунтованими та потребують дослідження доказів у позовному провадженні, окрім того між сторонами існує спір щодо обсягу, підстав та розміру нарахованої заборгованості, а тому такі вимоги не можуть розглядатися у наказному провадженні. У зв`язку із зазначеним наполягають на скасуванні вищезазначеного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

14 липня 2026 року Чечелівським районним судом м. Дніпра по справі №204/7469/26 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.07.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі 7897,98 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 88,75грн., з кожного боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ у даній справі постановлено 14 липня 2026 року. Заява боржників про скасування судового наказу надійшла до суду 09 вересня 2026 року, тобто після спливу строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що боржниками первісно вже подавалася заява про скасування судового наказу, яка була повернута без розгляду у зв`язку з необхідністю усунення недоліків, визначених ухвалою суду, постановленою іншим складом суду, а також беручи до уваги час, необхідний для їх усунення та повторного звернення до суду, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів, які спростовують зазначені заявником обставини, суд вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому зважаючи на припис ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Чечелівським районним судом м. Дніпра 14 липня 2026 року по справі № 204/7469/26, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Чечелівським районним судом м. Дніпра 14 липня 2026 року по справі № 204/7469/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами задовольнити.

Судовий наказ Чечелівського районного суду м. Дніпра від 14 липня 2026 року по справі № 204/7469/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя