Ухвала суду № 139993603, 22.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2236/26

2-с/212/168/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

встановив :

27 лютого 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03341316, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 9 682,89 гривень, заборгованості по абонентській платі за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 660,00 грн.

15 вересня 2026 року адвокат Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 212/2236/26, 2-н/212/897/26 від 27 лютого 2026 року.

В обґрунтування заяви представник боржника посилався на те, що він не погоджується з судовим наказом та стягненням з нього суми заборгованості, оскільки не користується послугами стягувача. Зазначив, що він не є власником майна та не зареєстрований за вказаною адресою, а тому не отримував послуги стягувача. У зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право. Крім того, зазначив, що про наявність судового наказу дізнався лише 14 вересня 2026 року під час здійснення пошуку інформації щодо своєї справи про спадщину на офіційному вебсайті «Судова влада України», безпосередньо копію судового наказу не отримував. Просив поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржнику засобами поштового зв`язку 257.02.2026 року, однак підтвердження щодо вручення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Адвокат Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 лютого 2026 року, а тому у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Страх В.О. про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/2236/26 (2-н/212/897/26), виданий 27 лютого 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис