Ухвала суду № 139992630, 22.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4669/26

Провадження № 2/210/2582/26

У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

15.09.2026 року від представника позивача надійшло заперечення на вказане клопотання. В обґрунтування зазначено, що до заяви про зупинення провадження ОСОБА_1 долучив форму 5, яка видана для Металургічного суду м. Кривого Рогу, про те, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Форма 5 не містить достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. З огляду на викладене, Позивач не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

На підтвердження перебування на військовій службі відповідачем надано довідку, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 16.07.2025 року по теперішній час.

Водночас вказано довідка не містить точної дати її видачі, як випливає із вищевказаної довідки вона видана у 2026 році, але дата та місяць не вказані.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на цей час відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 76-81, 251, 253, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко