Ухвала суду № 139988823, 31.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42891/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» - адвоката Дрюк Наталії Олександрівни про повідомлення відповідачів РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року та зупинення провадження у справі № 757/42891/25-ц за об`єднаними позовамиТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/42891/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) про визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа: №757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) про визнання недійсними повністю права на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», що охороняється патентом України № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» звернулась до суду з клопотанням про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду справу №757/42891/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) про визнання недійсними повністю патент України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії, зі справою:

№757/42904/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) про визнання недійсними повністю права на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», що охороняється патентом України № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії

Об`єднаній справі присвоїти номер №757/42891/25-ц.

Так, в рамках розгляду даної справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» - адвокатом Дрюк Наталією Олександрівною було подано клопотання про повідомлення відповідачів РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року та зупинення провадження у справі з цих підстав.

В обґрунтування клопотання зазначено, що виходячи зі змісту об`єднаних позовів та відповідно до виписки з Державного реєстру України корисних моделей щодо Оспорюваної корисної моделі № 2-19-25-3219-А від 19.08.2025 р. у Додатку № 7 до Позовної заяви ВЕНТС від 03.09.2025 р., власниками Оспорюваної корисної моделі, зокрема, є іноземні юридичні особи (нерезиденти): Компанія РКС ХОЛДИНГ, юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Італійської Республіки, адреса місцезнаходження: Пьяцца Розеллє, 5, Рим, 00179, Італія та Компанія ЕКОВЕНТІМ СП. З.О.О., юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Польща, адреса місцезнаходження: вул. Годебського 32, Рашин, 05-090, Польща.

При цьому зазначає представник позивача, інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O)або ж адвокатів, які надають правову допомогу відповідачам на території України у справі - відсутня.

З урахуванням зазначеного, а також необхідність вручення процесуальних документів відповідачам РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O)у справі 757/42891/25-ц, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, представник вважає за необхідне та просить суд направити процесуальні документи РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O)у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.65 р.), ратифікованою 19.10.2000 р. При цьому представник позивача у своєму клопотанні підтверджує намір надати у встановлений судом строк примірники нотаріально засвідчених перекладів на італійську та польську мови копій ухвал суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви, судового повідомлення про дату час та місце розгляду справи, ухвали про об`єднання справ в одне провадження, ухвали про зупинення провадження у справі та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Вентиляційні системи» підтримала подане клопотання.

Представник позивача ТОВ «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП» підтримав подане клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_2. та ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного, суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та вивчивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положення ЦПК України передбачають необхідність вручення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами, надання можливості відповідачу подати відзив на позов, докази по справі, скористатись іншими процесуальними правами, визначеними законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 496 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України".

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Cтаттею 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном та повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

В рамках Гаазької конвенції з питань цивільного процесу Україна має отримувати допомогу від таких країн як Аргентина, Австрія, Білорусь, Бельгія, Боснія і Герцеговина, Китай (адміністративна область Макао), Хорватія, Македонія, Кіпр, Чехія, Данія, Єгипет, Фінляндія, Франція, Германія, Угорщина, Ізраїль, Італія, Японія, Латвія, Люксембург, Марокко, Нідерланди (королівство у Європі), Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Іспанія, Суринам, Швеція, Швейцарія, Туреччина, Вірменія, Ватикан, Киргизія, Ліван, Молдова, Росія, Узбекистан.

Україна, Італійська Республіка та Республіка Польща є учасниками Гаазької конвенції, що підтверджується відомостями щодо держав-учасниць Гаазької конвенції із офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права.

Статтею 1 Конвенції встановлено, що кожна договірна держава призначає центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Центральним органом Республіки Польщі є Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwoњci) Departament Wspуіpracy Miкdzynarodowej i Praw Czіowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) (Міністерство юстиції, Департамент міжнародного співробітництва та прав людини, Алея Уяздовська, 11, Варшава, 00-950, а/с 33, Польща).

Поряд з цим, Центральним органом Італійської Республіки є Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice, Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA (Єдина канцелярія судових виконавців Апеляційного суду Риму при Міністерстві юстиції, Віале Джуліо Чезаре, 52, 00192, Рим).

Згідно зі ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до ст.7 Конвенції, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної держави, або французькою чи англійською мовами.

Відповідно до пункту 2.1 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02 липня 2008 року № 573/15264, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до п.2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року №1092/5/54і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008року за № 573/15264, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Згідно п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ст. 15 Конвенції, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 року, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Враховуючи наявну інформацію про знаходження відповідачів - РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O), які знаходиться за межами території України, суд вважає, що дана обставина свідчить проте, що суд позбавлений можливості сповістити належним чином відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання та вручити копії ухвал суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви, судового повідомлення про дату час та місце розгляду справи, ухвали про об`єднання справ в одне провадження та ухвали про зупинення провадження у справі. Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про направлення судового доручення та необхідність звернення суду України із судовим дорученням до іноземних компетентних органів Італійської Республіки та Республіки Польща для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, у зв`язку з чим, позивачу необхідно оформити документи, що додаються до позовної заяви, у відповідність до вимог п. 2.3 розділу 2 згаданої вище Інструкції та надати суду належним чином завірений переклад на мови запитуваних держав.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу та з метою дотримання розумних строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до 01 березня 2027 року або до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 1-20, 252, 253,498 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» - адвоката Дрюк Наталії Олександрівни про повідомлення відповідачів РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) та Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O) в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року та зупинення провадження у справі № 757/42891/25-ц за об`єднаними позовамиТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсними повністю патент України НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» - адвоката Дрюк Наталію Олександрівну надати до суду, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду: нотаріально засвідчений переклад копії ухвали про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2025 року, копії ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2025 року, копії ухвали про об`єднання справ в одне провадження від 21 січня 2026 року, копій позовних заяв, та судової повістки про виклик до суду.

Доручити відповідному компетентному органу Республіки Польща Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwoњci) Departament Wspуіpracy Miкdzynarodowej i Praw Czіowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) (Міністерство юстиції, Департамент міжнародного співробітництва та прав людини, Алея Уяздовська, 11, Варшава, 00-950, а/с 33, Польща) вручити ЕКОВЕНТІМ СП. З О. О. [ECOVENTEAM SP. Z.O.O.] (адреса: вул. Годебського 32, Рашин, 05-090, Польща (Godebskiego str. 32, Rashyn, 05-090, Poland (PL)) копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2025 року, копію ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2025 року, копію ухвали про об`єднання справ в одне провадження від 21 січня 2026 року, копії позовних заяв, та судову повістку про виклик до суду.

Доручити відповідному компетентному органу Італійської Республіки Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice, Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA (Єдина канцелярія судових виконавців Апеляційного суду Риму при Міністерстві юстиції, Віале Джуліо Чезаре, 52, 00192, Рим) вручити РКС ХОЛДИНГ С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.) (адреса: Пьяцца Розеллє, 5, Рим, 00179, Італія [Piazza Roselle, 5, Roma (RM) 00179, Italia (IT)), копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2025 року, копію ухвали про відкриття провадження від 24 грудня 2025 року, копію ухвали про об`єднання справ в одне провадження від 21 січня 2026 року, копії позовних заяв, та судову повістку про виклик до суду.

Підтвердження про вручення документів, складені у зв`язку з виконанням цих доручень просимо надіслати до Печерського районного суду м. Києва, (місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332, суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.), для приєднання до матеріалів справи.

Зупинити провадження по цивільній справі №757/42891/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТСИСТЕМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , РКС Холдинг С.Р.Л. (RKS HOLDING S.R.L.), Ековентім СП. З.О.О. (ECOVENTEAM SP. Z.O.O), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання недійсними повністю права на патент України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити діїдо 01 березня 2027 року або до надходження відповіді на судове доручення.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: