Ухвала суду № 139988222, 02.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10531/25

провадження № 2/753/7212/26

У Х В А Л А

"02" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі також ТОВ «Кей Колект», позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі) про стягнення трьох процентів річних,розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення трьох процентів річних за невиконання рішення суду про стягнення боргу за основним зобов`язанням за відсутності відкритого виконавчого провадження та пропущення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.

В судовому засіданні 20.11.2025 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, заслухав виступи учасників справи в судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Разом з тим під час ухвалення рішення суду з`ясувалось, що ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано цивільну справу № 754/511/23 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних з підстав потреби відступу від правового висновку щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України за невиконання рішення суду про стягнення боргу за основним зобов`язанням за обставин, коли стягувач втратив право на примусове виконання цього судового рішення у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Ухвалою від 25.06.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до розгляду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України, та вважала, що існує необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже з огляду на подібність предмету і підстав позову у розглядуваній справі і у справі, рішення у якій переглядаються Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов до переконання про наявність підстав для поновлення судового розгляду з одночасним зупиненням провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень суду у цивільній справі № 754/511/23.

Керуючись частиною другою статті 244, пунктом 10 частини першої статті 252, статтями 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень суду у цивільній справі № 754/511/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: