Ухвала суду № 139986858, 23.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року Чернігів Провадження № ЗВ/620/2/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 80928657 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-5155-2501 У, яка видана 19.03.2026 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області про стягнення з Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 90347.40 грн, а саме: замінити боржника Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ», код 41475840.

Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ФРОСТ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки заява представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА