Ухвала суду № 139985794, 23.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/48/16-ц

Провадження № 2-во/947/203/26

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки у рішенні суду та дублікаті виконавчого документа

23.09.2026

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у заочному рішенні суду та дублікаті виконавчого листа по цивільній справі №520/48/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2026 року зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №520/48/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві представник заявника просить: виправити описки, допущені у Рішенні суду від 18.04.2016 року та у дублікаті Виконавчого листа від 27.07.2026 року по справі № 520/48/16-ц, вказавши у резолютивній частині рішення суду, у дублікаті виконавчого листа правильну суму стягнення заборгованості за кредитним договором № 500946856 від 13.06.2014 року, «35120, 85» замість неправильної «58387,96». Також просить вказати у дублікаті Виконавчого листа правильного стягувача та його дані «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714), м. Київ, вул. Десятинна, 4/6», замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, адреса реєстрації: 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон,будинок 9, приміщення 369, офіс 1».

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 року цивільну справу було передано судді Куриленко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 07.09.2026 року по 22.09.2026 року, справа була отримана суддею 23.09.2026 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника звернулася з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором № 500946856 від 13.06.2014 року у загальному розмірі 58 387, 96 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень.

17 жовтня 2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року по цивільній справі № 520/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року по цивільній справі № 520/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Згідно мотивувальної частини заочного рішення від 18 квітня 2016 року, у зв`язку з неналежним виконанням покладеного на позичальника обов`язку з повернення кредиту, станом на 07.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 35 120, 85 гривень, за відсотками 6 838, 52 гривень, та по комісії 14 028, 59 гривень, штраф - 2400 грн.

Таким чином, згідно резулятивної частини рішення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 500946856 від 13.06.2014 року у загальному розмірі 58 387, 96 гривень.

Звертаючись із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та дублікаті виконавчого листа по цивільній справі №520/48/16, представник заявника просить вказати правильну суму стягнення заборгованості за кредитним договором № 500946856 від 13.06.2014 року, 35120,85 гривень, замість неправильної 58387,96 гривень. Однак, сума стягнення, яка, на думку представника, є правильною, не є загальною сумою заборгованості відповідача за кредитним договором, а є її складовою частиною заборгованістю за тілом кредиту.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, Верховний Суд у Постанові від 21.07.2020 року по справі №521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, у заочному рішенні суду та дублікаті виконавчого листа по цивільній справі №520/48/16 відсутні описки щодо зазначення суми заборгованості відповідача.

Щодо виправлення описки у дублікаті Виконавчого листа шляхом правильного зазначення стягувача та його даних «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714), м. Київ, вул. Десятинна, 4/6», замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, адреса реєстрації: 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон,будинок 9, приміщення 369, офіс 1», суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, щодо виконання рішення у справі № 520/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500946856.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року замінено стягувача у виконавчому листі №520/48/16-ц від 17.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» боргу, з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (замінений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року на Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Вказані судові рішення ніким із сторін не оскаржувались та набрали законної сили, а тому відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На виконання рішення суду, 17.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 520/48/16-ц. Виконавчий лист був пред`явлений первісним стягувачем до примусового виконання, перебував на виконанні та був повернутий стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» постановою державного виконавця від 23.06.2020 р.

Згідно ухвали суду від 04.06.2026 року постановлено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» дублікат виконавчого листа № 520/48/16-ц від 17.05.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

При цьому, дублікат виконавчого листа Київським районним судом м. Одеси видано заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за його заявою, яка надійшла до суду 14 липня 2026 року, як правонаступнику ПАТ «Альфа-Банк», тобто новому стягувачу згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2026 року, а відтак, судом у виконавчому листі вірно зазначено відомості про стягувача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у заочному рішенні суду та дублікаті виконавчого листи по цивільній справі №520/48/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є необґрунтованою і такою, що не знайшла своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому у суду є всі законні підстави для відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 247, 269, 432, 442, 512 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у заочному рішенні суду та дублікаті виконавчого листи по цивільній справі №520/48/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко