Ухвала суду № 139985134, 18.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року справа № 580/471/25 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 до 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року та з 01.03.2018 до 09.02.2022 з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2025.

18.05.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 3 (трьох) місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25.

20.08.2026 військова частина НОМЕР_1 подала суду звіт про виконання вказаного рішення суду, в якому зазначено, що виконання судового рішення потребує вчинення відповідних дій з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

З метою належного виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 27 березня 2026 року було направлено відповідне клопотання до вищого розпорядника бюджетних коштів щодо забезпечення можливості виконання судового рішення та проведення необхідних виплат.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 вжила необхідних заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення суду, та не залишила його без виконання.

Станом на дату подання цього звіту відповідь на зазначене клопотання від 27.03.2026 року до військової частини НОМЕР_1 не надходила.

Позивач подав суду заперечення на вказаний звіт, в якому просив: Відмовити у прийнятті поданого Військовою частиною НОМЕР_1 20.08.2026 звіту про вжиті заходи щодо виконання судового рішення у справі №580/471/25; Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 разом із новим звітом надати повний та деталізований розрахунок сум, належних позивачу на виконання судового рішення, із зазначенням усіх складових такого розрахунку, вихідних показників, раніше нарахованих та виплачених сум, перерахованих сум та остаточної різниці, що підлягає виплаті; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зазначити конкретну загальну суму коштів, яка підлягає виплаті позивачу на виконання рішення суду; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати відомості та належні докази щодо конкретної суми коштів, яка була замовлена у вищого розпорядника бюджетних коштів для виконання рішення суду, та підтвердити відповідність такої суми фактичному розміру заборгованості перед позивачем; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію та докази щодо всіх заходів, вжитих після направлення клопотання від 27.03.2026, спрямованих на отримання фінансування та фактичне виконання рішення суду; Вирішити питання щодо застосування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України заходів судового контролю у зв`язку з неподанням доказів повного виконання судового рішення.

Зазначив, що зі змісту звіту не вбачається, що протягом цього часу Військова частина НОМЕР_1 : повторно зверталася до вищого розпорядника бюджетних коштів; з`ясовувала причини відсутності відповіді; направляла нагадування або повторні заявки; уточнювала суму необхідного фінансування; вживала інших заходів для фактичного отримання відповідних бюджетних асигнувань; зверталася до інших компетентних органів з метою забезпечення виконання судового рішення.

Тобто фактично відповідач посилається на єдину дію, вчинену 27.03.2026, та протягом майже п`яти місяців очікує на відповідь вищого розпорядника бюджетних коштів. Таку поведінку не можна вважати вжиттям усіх можливих та достатніх заходів для своєчасного виконання судового рішення. Обов`язок відповідача полягає не лише у формальному направленні листа чи клопотання, а у вчиненні достатніх та послідовних дій, спрямованих на досягнення фактичного результату виконання рішення суду.

У свою чергу відповідач продав суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що на момент подачі Звіту про виконання рішення суду, у Військової частини було відсутнє погодження від вищого розпорядника коштів щодо виділення (затвердження) фінансування, необхідного для виконання рішення суду у справі № 580/471/25. Проте, станом на момент подачі цих пояснень, на адресу Військової частини надійшло відповідне погодження від вищого розпорядника коштів. Враховуючи отримане погодження та керуючись процедурою, визначеною чинним законодавством, Військова частина невідкладно вжила подальших заходів щодо реалізації судового рішення.

Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.10 ст.382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, на підставі ч.5 ст.382-3 суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд встановив, що з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25, військова частина НОМЕР_1 направила начальнику забезпечувального фінансового органу (відповідальному за бюджетну програму, відомчий код розпорядника - НОМЕР_4 ) Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на серпень 2026 року від 22.08.2026.

Із вказаного розрахунку вбачається потреба для виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення в сумі 85928,00 грн.

Враховуючи наведені доводи відповідача та надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем, як розпорядником коштів нижчого рівня, здійснено заходів для виконання рішення суду, а саме: здійснено нарахування індексації грошового забезпечення та направлено розпоряднику бюджетних коштів запити про фінансування видатків на виплату позивачу.

Однак, з огляду на те, що рішення суду фактично не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 3 (трьох) місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №580/471/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ