Ухвала суду № 139982937, 23.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4483/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року позов у справі №340/4483/26 задоволено.

Позивачем до суду подана заява про виправлення описок у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначено невірну назву відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», тоді як належною назвою є «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Також, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено невірне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущених у рішенні описок, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність наведених вище описок, суд вважає за необхідне їх виправити.

Позивач у заяві також просить виправити описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши у ньому: «з 01.01.2026» замінити на « 01.03.2026» та доповнити словами «в розмірі 40570,68 без обмеження максимального розміру пенсії та застосування понижуючих коефіцієнтів».

При цьому, суд звертає увагу заявника на наступне.

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Неточність це відхилення від істини, від норми, помилка; неправильність. При цьому, синонімами до цього слова є помилка (неправильність у діях, вчинках і т. ін.), хиба, погрішність, похибка, провина, ляпус, аберація, блуд, упущення, заблуд, описка, огріх (Словник української мови).

В даному випадку суд зазначає, що розглядаючи справу по суті, судом у рішенні вказано, що виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування з 01.01.2026 обмеження розміру нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром із застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті його пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже питання, яке просить вирішити заявник, є виправлення помилки, яке у вказаному рішенні у справі за зазначених обставин відсутнє.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року в адміністративній справі №340/4483/26 року.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року в адміністративній справі №340/4483/26 року вказати належну назву відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», у відповідних відмінках.

По всьому тексту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 року в адміністративній справі №340/4483/26 року вказати належне прізвище позивача - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО