Рішення № 139982795, 23.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Київ справа №320/20804/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 24.03.2025 року.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 24.03.2025 року.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач 24.03.2025 звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2.

За результатом розгляду поданої заяви відповідачем було прийнято рішення від 31.03.2025 №262940014015 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців.

До пільгового стажу не зараховано період роботи: слюсарем по обслуговуванню теплових систем та монтаж з 01.04.1996 по 30.11.1998 (записи трудової книжки за №№ 12-14); монтажником сантехсистем та устаткування з 01.12.1998 по 02.05.2018 (записи трудової книжки за №№ 15-23), оскільки не підтверджено пільговий характер роботи.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернулася із позовом до суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

- працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1).

- працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналогічна правова позиції викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі №569/15943/16-а, також в постанові Верховного Суду від 25.09.2018 в справі № 569/15635/16-а.

Позивач працював на посаді слюсаря по обслуговуванню теплових мереж, які передбачені Списком 2 позиція 2140000а-18505 та монтажником сантехсистем і устаткування які передбачені Списком 2 позиція 2092300а-14550 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, також які передбачені Списком 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 монтажником сантехсистем і устаткування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено із трудової книжки позивача, останній працював з 01.04.1996 по 30.11.1998 (записи трудової книжки за №№ 12-14); монтажником сантехсистем та устаткування з 01.12.1998 по 02.05.2018 (записи трудової книжки за №№ 15-23).

Варто зауважити, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 справа № 520/15025/16-а, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Разом з тим, факт атестації професій, на яких позивач працював, підтверджується копією наказу про результат атестації робочих місць за умовами праці та переліками найменувань професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць від 27.06.2001, від 31.01.2006, від 22.12.2010, від 25.09.2014, від 26.04.2018.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт зайнятості повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 у спірний період.

Тому, суд вважає, що вищевказаний період були протиправно не зарахований відповідачем до трудового стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, з метою відновлення порушеного права позивача, відповідач повинен повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Вимога позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати подання заяви, на час розгляду даної справи є передчасною і не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку відновлення права позивача на призначення пенсії є повторний розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподіленню на підставі ч. 3 ст. 139 КАС України.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 31.03.2025 № 262940014015 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

3. Зобов`язати Головне управління в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 01.04.1996 по 30.11.1998 (записи трудової книжки за №№ 12-14); монтажником сантехсистем та устаткування з 01.12.1998 по 02.05.2018 (записи трудової книжки за №№ 15-23).

4. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.03.2025 та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ПФУ в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ: 20490012).

6. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.