Ухвала суду № 139982724, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року м. Київ № 320/46000/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсійного забезпечення позивача відповідно до довідки Департаменту з пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 25 квітня 2023 року №49/8365;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоотримані суми пенсії за минулий час, призначеної відповідно до довідки Департаменту з пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 25 квітня 2023 року №49/8365, починаючи з 01.12.2019, з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки Департаменту з пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 25.04.2023 №49/8365.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 25.04.2023 №49/8365, з урахуванням раніше виплачених сум.

06 червня 2025 року судом було видано виконавчий лист.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означену заяву передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Так, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що державний виконавець загубив оригінал виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 26.04.2027. Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цього, Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа надано копію заяви ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, в якій просив вжити заходи реагування та прийняти в роботу копію заяви від 14.07.2026, до якої було додано виконавчий лист.

Водночас, відповіді на вказану заяву суду не надано.

Так, заявником жодного належного та допустимого доказу або пояснень на підтвердження втрати виконавчого листа не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, підстави для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа по справі №320/46000/23, на даний час, відсутні. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статями 248, 254, п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №320/46000/23 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жук Р.В.