Ухвала суду № 139982426, 23.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 вересня 2026 рокуСправа № 280/7793/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Чекірди Гната, буд.10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000; код ЄДРПОУ 21318350),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі відповідач-2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якій позивач просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.07.2025 за №083850023385 про відмову (припинення) в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком та відновити нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу роботи: періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983 на території Республіки Білорусь; періоду роботи з 19.07.1983 по 19.11.1985 на території Республіки Білорусь; періоду роботи з 08.05.1986 по 31.12.1991 на території Республіки Білорусь; періоду догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-річного віку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №280/7793/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.07.2025 за №083850023385 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 05.10.2024 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням до стажу роботи/страхового стажу: періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983; періодів роботи з 19.07.1983 по 19.11.1985, з 08.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 22.12.1993; періоду догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-річного віку.

Судом видано виконавчий лист по справі.

18.09.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У заяві зазначено: "... На зазначену вимогу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було надано відповідь, відповідно до якої орган Пенсійного фонду повідомив про нібито виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 280/7793/25, зокрема, у листі зазначено, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 08.06.2026 року призначено ОСОБА_1 пенсію з 05.10.2024 року, а розмір пенсії станом на 05.10.2024 року визначено у сумі 2 980 грн. 00 коп. До відповіді Пенсійним фондом долучено відповідні розрахункові документи, зокрема, із наданого перерахунку вбачається визначення пенсії ОСОБА_1 з 05.10.2024, а також подальших її розмірів: 2 980 грн. 00 коп., 3 323 грн. 00 коп. та з 01.03.2026 року 3 725 грн. 00 коп., у документі зазначено, що пенсію призначено згідно з рішенням суду з 05.10.2024 року довічно. Більше того, за результатами викладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дійшло висновку про повне виконання судового рішення та звернулося до державного виконавця із проханням винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак наведені боржником відомості про здійснення розрахунку пенсії та формальне відображення її призначення в інформаційній системі Пенсійного фонду не відповідають фактичному результату, який повинен бути досягнутий унаслідок виконання судового рішення. Станом на день звернення до суду з цією заявою ОСОБА_1 фактично не отримала належних їй пенсійних коштів ані за минулий період, ані поточних щомісячних пенсійних виплат. Пенсійні виплати на її рахунок не надходять взагалі. Отже, фактично склалася ситуація, за якої суб`єкт владних повноважень, посилаючись на проведення внутрішнього перерахунку та формальне відображення призначення пенсії, повідомляє орган державної виконавчої служби про виконання судового рішення та навіть просить закінчити виконавче провадження, тоді як Позивач жодних грошових коштів за результатами такого «виконання» не отримала та продовжує залишатися без пенсійного забезпечення. Саме по собі здійснення Пенсійним фондом розрахунку розміру пенсії не може свідчити про повне та фактичне виконання судового рішення, якщо відповідне нарахування не завершилося реальною виплатою належних особі коштів. У даному випадку судовим рішенням було захищено не абстрактне право Позивача на здійснення органом Пенсійного фонду певного внутрішнього розрахунку, а її право на пенсійне забезпечення, відтак виконання такого рішення повинно мати реальний результат для особи, на користь якої воно ухвалене. Більше того, сама відповідь Пенсійного фонду фактично підтверджує, що органом визначено конкретний розмір належної Позивачу пенсії та дату її призначення. За таких обставин відсутність фактичної виплати коштів не може пояснюватися необхідністю додатково встановлювати право ОСОБА_1 на пенсію чи визначати її розмір відповідні питання, за твердженням самого боржника, ним уже вирішені. Таким чином, між відомостями, які Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомляє державному виконавцю, та фактичним станом виконання судового рішення існує очевидна невідповідність: документально боржник декларує виконання рішення, тоді як матеріальний результат такого виконання для Позивача відсутній. Особливої уваги зазначені обставини набувають з огляду на те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а пенсія є для неї єдиним постійним джерелом доходу та засобом забезпечення повсякденних життєвих потреб. Внаслідок невиконання судового рішення в частині фактичного забезпечення пенсійних виплат Позивач протягом тривалого часу позбавлена коштів, на які вона має законне право та необхідність в отриманні яких безпосередньо пов`язана із забезпеченням її повсякденного існування. При цьому йдеться не про короткочасну технічну затримку виплати, станом на сьогодні Позивач фактично не отримує пенсію взагалі. За таких обставин подальше зведення виконання судового рішення виключно до формування розрахункових документів фактично позбавляє судовий захист його практичного змісту. … ПРОШУ СУД: 1. Прийняти цю заяву до розгляду та встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 280/7793/25. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 280/7793/25 у встановлений судом строк. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом зі звітом надати суду належні документальні докази фактичного та повного виконання рішення суду, у тому числі документи, що підтверджують не лише проведення розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 , але й фактичне перерахування та отримання Позивачем належних їй пенсійних виплат, а також здійснення поточних щомісячних пенсійних виплат. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від від 03.12.2025 у справі №280/7793/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026, позовні вимоги задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 05.10.2024 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням до стажу роботи/страхового стажу: періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983; періодів роботи з 19.07.1983 по 19.11.1985, з 08.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 22.12.1993; періоду догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-річного віку.

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.09.2026 за №2200-1003-8/70096 на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Укправління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Секрети О.М., в якому зазначено: "... На постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП №81601250) від 28.07.2026 щодо виконання виконавчого листа №280/7793/25, що виданий 08.07.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомляє наступне. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025, яке набрало законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2026 (отримане 22.05.2026), головним управлінням Пенсійного фонду України n Хмельницькій області 08.06.2026 призначено з 05. І 0.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням до стажу роботи/страхового стажу: періоду навчання з О 1.09.1982 по 23.07.1983; періодів роботи з 19.07.1983 по 19.11.1985, з 08.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 22.12.1993; періоду догляду за дитиною, 30.05.1989 року виродження, до досягнсиня нею 3-річного віку. Розмір пенсії станом на 05.10.2024 склав 2980,00 грн. Постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021р. за №339/35961 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», що набрала чинності з 30.03.2021, внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкоnс державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонцу України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) Відповідно до положепь пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому після призначення виплата пенсії здійснюватиметься головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. ... Таким чином, головним управлінням Пенсійного фонду Ущщїни в Хмельницькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №280/7793/25 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" прошу направити па адресу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельпипькій області постанову про закінчення виконавчого провадження. ...".

Також, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду додано Форму РС-право, з якої вбачається зарахування до стажу роботи/страхового стажу позивача: періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983; періодів роботи з 24.07.1983 по 19.11.1985, з 08.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 22.12.1993; періоду догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-річного віку.

Проте, відповідно до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вбачається, що позивач просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення та належні документальні докази фактичного та повного виконання рішення суду, у тому числі документи, що підтверджують не лише проведення розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 , але й фактичне перерахування та отримання Позивачем належних їй пенсійних виплат, а також здійснення поточних щомісячних пенсійних виплат.

Суд розглянув адміністративну справу у межах заявлених позовних вимог та частково задовольнив їх - зобов`язав відповідача-2 з 05.10.2024 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням до стажу роботи/страхового стажу: періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1983; періодів роботи з 19.07.1983 по 19.11.1985, з 08.05.1986 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 22.12.1993; періоду догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-річного віку.

Позивачем рішення суду не оскаржувалося, а відповідно позивач погодився із обраним судом способом захисту його порушених прав та інтересів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №280/7793/25 ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зобов`язувалося виплатити позивачу призначену пенсію, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги ч.1 ст.382 КАС України.

Заявник не позбалений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача-2 подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов