Ухвала суду № 139982314, 22.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4729/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи для визначення підсудності за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , у якому просить:

-Визнати протиправними дії Свалявського районного суду Закарпатської області щодо проведення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань», визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області та протиправною бездіяльність щодо видалення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань» та записів про проведення відеотрансляцій і зобов`язати Свалявський районний суд Закарпатської області видалити з вебпорталу Судова влада України зі сторінки "Онлайн трансляції судових засідань" та веб-сайту Свалявського районного суду Закарпатської області відеотрансляції судового засідання від 12 листопада 2025 року у цивільній справі №306/366/25 та у цивільній справі №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та видалити записи про проведення відеотрансляцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12 серпня 2026 року позивачем подано заяви про передачу справи для визначення підсудності. В обгрунтування вказує, що згідно статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін, а тому просить суд надіслати матеріали справи №260/4729/26 до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Головуючий суддя Дору Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці в період з 20 липня 2026 року по 21 серпня 2026 року (включно).

На день розгляду заяви заперечень щодо поданої заяви не подано, судом витримано достатній строк для подання відповідача заперечень.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 28 КАС України, вказано про підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України, підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Позивачка просить передати справи для визначення підсудності у порядку статті 28 КАС України.

Однак, у даній справі позивачка оскаржує протиправність дії Свалявського районного суду Закарпатської області щодо проведення відеотрансляції судових засідань. Тобто, у даному випадку відповідачем є - Свалявський районний суд, а позов подано до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Суд вказує, що вказана стаття застосовується у справах у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до якого подано позовну заяву.

Отже, розглянувши подане клопотання, суд вказує, що доводи зазначені у заявленому клопотанні є не обгрунтованими.

Враховуючи наведене, клопотання не містить обґрунтованих підстав для передачу справи для визначення підсудності в порядку статті 28 КАС України, а тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про .

Керуючись статтями 28, 256, 257 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи для визначення підсудності за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала абирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору