Ухвала суду № 139981919, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 рокуСправа №160/29588/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» (51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 45779340) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2026 № 20322;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» з моменту її анулювання, а саме з 09.07.2026, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 457793404083 з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану рахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», які були наявні до прийняття рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2026 № 20322.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» подано та підписано адвокатом Феленком Сергієм Олександровичем.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви та доданих до неї доказів, на підтвердження повноважень адвоката Феленка С.О. як представника позивача до позовної заяви додано ордер серії ВВ № 1063604, в якому зазначено, що його видано на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2026 № 1/09-26.

Водночас до позовної заяви також долучено копію зазначеного вище договору, з якої встановлено, що договір від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» підписано Ушаковим Едуардом Володимировичем, який діяв на підставі довіреності від 29.05.2026.

При цьому, зазначену довіреність до матеріалів позовної заяви долучено не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи була вказана вище особа належним чином уповноважена діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», зокрема укладати та підписувати договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд зауважує, що в цьому випадку питання щодо належності повноважень адвоката не ставиться, оскільки його повноваження як представника позивача підтверджені наданим ордером відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Водночас наданий договір про надання правничої допомоги містить відомості про те, що від імені позивача його укладено та підписано Ушаковим Е.В. на підставі довіреності. Однак документ, на підставі якого вказана особа була уповноважена діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», суду не надано.

Таким чином, з наданих до позовної заяви документів неможливо встановити наявність в Ушакова Е.В. повноважень на укладання та підписання від імені позивача договору про надання правничої допомоги, на який посилається адвокат як на підставу видачі ордера.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином завірених доказів, на підтвердження повноважень Ушакова Едуарда Володимировича на укладання та підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2026 № 1/09-26.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином завірених доказів, на підтвердження повноважень Ушакова Едуарда Володимировича на укладання та підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2026 № 1/09-26.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька