Ухвала суду № 139981633, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Справа №160/3879/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у місті Дніпрі звіт Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка полягає у несвоєчасному вчиненні дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчих проваджень №69448356 та №69448472;

зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчих провадженнях №69448356 та №69448472 з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі 160/2532/22.

Рішення набрало законної сили 09.06.2023 року.

05.01.2024 року позивачу видано виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року у справі № 160/3879/23 набрало законної сили - 09.06.2022 року, встановити відповідний строк для цього 10 ( десять робочих днів).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3879/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23.

10.09.2026 року від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд прийняти даний звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23.

В поданому звіті зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69448356 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2532/22, виданого 04.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: 7354, 00 грн.

Оскільки протягом часу боржник не надав до відділу звіту про стан виконання рішення суду в частині виплати стягувачу нарахованих коштів, а також, не надав документів стосовно звернення його до суду в порядку ч.1, ч. 4 ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було направлено боржнику 25.08.2026р вимогу щодо надання інформації про проведені боржником дії стосовно повного виконання рішення суду. 25.08.2026 державним виконавцем направлена вимога до боржника щодо надання копій листів з інформацією, яка надсилалася Закладом до Міністерства соціальної політики України у серпні, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», та надати копію інформації яка надсилалась Міністерства соціальної політики України, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань на виконання зазначеного виконавчого документа, та зобов`язано повідомити, за яким номером у черговості виконання рішень перебуває зазначений виконавчий документ, та повідомити, які номери в черговості були виконані Закладом останнім часом. З відповіді боржника було встановлено, що станом на 25.08.2026 р. рішення суду не виконано в повному обсязі. При цьому, боржник зазначив на поважність причин невиконання рішення в частині виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Про встановлені факти було складено 07.09.2026 р. відповідний акт державного виконавця. Оскільки вказане рішення досі залишається невиконаним, а боржник не звернувся до суду про відстрочку виконання рішення суду у зв`язку з поважністю причин невиконання рішення в повному обсязі, про що було зазначено у відповідному акті. На підставі даного акту, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ураховуючи, що боржник не оскаржив постанову про накладення штрафу у разі невиконання рішення суду у встановлений строк, яка була винесена 06.01.2023 року на суму 5100грн., начальником відділу 07.09.2026р винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200грн. Копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, а також, разом с постановами про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника мінімальних витрат, направлені на виконання до Державної казначейської служби України. Станом на 09.09.2026 вирішується питання щодо звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Також на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №69448472 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2532/22, виданого 04.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: 6749,00 грн.

Оскільки протягом часу боржник не надав до відділу звіту про стан виконання рішення суду в частині виплати стягувачу нарахованих коштів, а також, не надав документів стосовно звернення його до суду в порядку ч.1, ч. 4 ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було направлено боржнику 25.08.2026р вимогу щодо надання інформації про проведені боржником дії стосовно повного виконання рішення суду. 25.08.2026 державним виконавцем направлена вимога до боржника щодо надання копій листів з інформацією, яка надсилалася Закладом до Міністерства соціальної політики України у серпні, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», та надати копію інформації яка надсилалась Міністерства соціальної політики України, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань на виконання зазначеного виконавчого документа, та зобов`язано повідомити, за яким номером у черговості виконання рішень перебуває зазначений виконавчий документ, та повідомити, які номери в черговості були виконані Закладом останнім часом. З відповіді боржника було встановлено, що станом на 25.08.2026 р. рішення суду не виконано в повному обсязі. При цьому, боржник зазначив на поважність причин невиконання рішення в частині виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Про встановлені факти було складено 07.09.2026 р. відповідний акт державного виконавця. Оскільки боржник не звернувся до суду в порядку ст. ст. 33, 34 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу дійшов висновку, що боржником не вжито всіх можливих заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду, оскільки вказане рішення досі залишається невиконаним, а боржник не звернувся до суду про відстрочку виконання рішення суду у зв`язку з поважністю причин невиконання рішення в повному обсязі, про що було зазначено у відповідному акті. На підставі даного акту, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ураховуючи, що боржник не оскаржив постанову про накладення штрафу у разі невиконання рішення суду у встановлений строк, яка була винесена 06.01.2023 року на суму 5100грн., начальником відділу 07.09.2026р винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200грн. Копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, а також, разом с постановами про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника мінімальних витрат, направлені 09.09.2026р за вих. № 113541-113542 на виконання до Державної казначейської служби України. Станом на 09.09.2026 вирішується питання щодо звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Від позивача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду, в яких зазначено, що в наданому звіті відповідача відсутні будь які пояснення чому, останній в період з 09.06.2023 року до 02.07.2026 року не виконав Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23 та не вжив в межах повноважень та у визначені строки заходів передбачених статтями 33, 63 Закону №1404-VIII у виконавчих провадженнях №69448356 та №69448472 з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі 160/2532/22. У Звіті відповідача не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнювали виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23, здійснити дії передбачені Законом №1404- VIII в межах встановлених останнім законом строків, у виконавчих провадженнях №69448356 та №69448472 з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі 160/2532/22, що підтверджується Інформацією про виконавчі провадження. Крім того, не наведено жодних обґрунтованих обставин, які завадили заступнику начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Валерії Чуприні та начальнику Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олені Овсюк, на виконання вимог розділу V Наказу №512/5, наступного робочого дня з дня надходження до них матеріалів виконавчих проваджень №69448356 та №69448472 для подальшого виконання, винести постанови про прийняття виконавчих проваджень, які надіслати сторонам виконавчого провадження.

Від відповідача надійшли пояснення на заперечення позивача на звіт про виконання рішення суду, в яких зазначено, що з моменту ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23 до подання 27.06.2026р до суду заяви про виправлення помилки в рішенні, ОСОБА_1 не звертався до відділу з заявами, клопотаннями, повідомленнями стосовно даної справи та виконання рішення суду. Даний факт підтверджується витягом з АСВП з Реєстру вхідної кореспонденції за період з 22.07.2022р по 27.06.2026р. До відділу надходила від ОСОБА_1 31.08.2022 за вх.№ 10259 лише скарга, на яку йому було надано відповідь. Виконавчий лист по даній справі ОСОБА_1 вирішив отримати в червні 2026 року та виявив описку у резолютивній частині рішення суду. Тобто, ОСОБА_1 відомо, що Соборний ВДВС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не знав про наявність даного рішення до моменту винесення ухвали щодо описки в коді ЄДРПОУ відділу. Крім того, сам ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, у зв`язку з чим було ухвалено 07.07.2023 року по справі № 160/2532/22 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 160/2532/22.

Від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, в яких зазначено, що описка була допущена лише під час виготовлення тексту судового рішення та лише в першому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі, а саме: замість коду ЄДРПОУ відповідача «34984523» помилково зазначено «44118658». В той же час, ані в позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи під №16123/25, ані в картках руху документа по справі 160/3879/23 від 28.02.2023, від 06.03.2023, від 09.05.2023 та від 30.06.2026, які надані Відповідачем даної описки немає, оскільки ЄДРПОУ Відповідача зазначено вірно, а саме «34984523». Отже всі процесуальні документи, які були Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна система, зокрема підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" по справі 160_3879_23 від 28.02.2023 описки не мали та жодним чином не могли бути не доставлені Відповідачеві. Саме бездіяльність Відповідача стала причиною не отримання процесуальних документів останнім, внаслідок порушення порядку реєстрації в ЄСІТС. Останній обов`язок на нього покладений зокрема частинами 1, 4, 6, 8 статті 18 КАС України, «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням № 1845/0/15-21 Вищої ради правосуддя.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, рішенням суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23 зокрема зобов`язано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчих провадженнях №69448356 та №69448472 з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі 160/2532/22.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69448356 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2532/22, виданого 04.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: 7354, 00 грн.

20.07.2022 року державним виконавцем відділу Юрченко О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 26000,00 грн. Також у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про вимогу до боржника виконати дане рішення суду протягом десяти робочих днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки боржник протягом часу не повідомив державному виконавцю про виконання рішення суду в повному обсязі, 06.01.2023 року державним виконавцем відділу Васильєвим С.О. було складено відповідний акт та винесено постанову про накладення штрафу у розмір 5100 грн. та встановлено новий строк для повного виконання рішення суду, а саме, виконати рішення суду протягом десяти робочих та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. 02.02.2023 за вх. № 1937 до відділу надійшла заява від Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги" Дніпропетровської обласної ради» від 09.01.2023 за вих. № 01/45-01-08 в порядку статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що боржником здійснено розрахунок щорічної разової грошової допомоги відповідно до рішення суду. Отже, сума, що підлягає виплаті з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить - 14 103 (чотирнадцять тисяч сто три гривні 00 копійок), що є загальною сумою нарахувань по двом виконавчим листам. Щодо виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки, рішення суду станом на сьогодні виконано частково. Виплату коштів на виконання рішення суду буде в обов`язковому порядку здійснено після надходження бюджетних асигнувань відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень.

Вищезазначені обставини були зафіксовані в акті державного виконавця від 03.02.2023р, а також, в ньому було зазначено про відсутність підстав вважати щодо недобросовісності дій боржника під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

У зв`язку з тим, що у даному випадку мало місце тимчасове невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення, повторний штраф на боржника державним виконавцем не накладався, оскільки були відсутні підстави, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в матеріалах ВП№ 69448356 знаходиться копія листа від 04.03.2025 №01/271-01-08 з інформацією станом на 01.03.2025 рік.

Згідно із заявою Комунального закладу «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» від 04.08.2026 за вих. № 01/614-01-08, станом на 04.08.2026 закладом в порядку черговості виконуються рішення судів, отримані та зареєстровані 04.02.2022.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі № 160/2532/22 комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», отримано та зареєстровано 26.05.2022, а саме, з цього часу розпочато його виконання та виконано частково в частині розрахунку щорічної разової допомоги.

Але, оскільки протягом часу боржник не надав до відділу звіту про стан виконання рішення суду в частині виплати стягувачу нарахованих коштів, а також, не надав документів стосовно звернення його до суду в порядку ч.1, ч. 4 ст. ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було направлено боржнику 25.08.2026р вимогу щодо надання інформації про проведені боржником дії стосовно повного виконання рішення суду.

Згідно відповіді боржника від 25.08.2026 № 01/683-01-08 станом на 01.08.2026 потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень суду на користь стягувачів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» Комунального закладу «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» за категорією Судові рішення винесені на користь громадян, що підлягають виконанню (виплата разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат) становлять 14243611,57 грн.

Згідно довідки Комунального закладу «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» від 25.08.2026 № 01/682-01-08 Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 в адміністративній справі № 160/2532/22 комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», отримано та зареєстровано 26.05.2022 (ID 3759). Відповідно до рішення суду сума, що підлягає виплаті з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить за 2020-2021 роки 14 103,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто три гривні 00 копійок). Станом на 25.08.2026 комунальним закладом «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» вже виконуються рішення суду, які були зареєстровані 04.02.2022 (ID 2658).

Оскільки боржник не звернувся до суду в порядку ст. ст. 33, 34 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу дійшов висновку, що боржником не вжито всіх можливих заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду, оскільки вказане рішення досі залишається невиконаним, а боржник не звернувся до суду про відстрочку виконання рішення суду у зв`язку з поважністю причин невиконання рішення в повному обсязі, про що було зазначено у відповідному акті.

На підставі даного акту, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ураховуючи, що боржник не оскаржив постанову про накладення штрафу у разі невиконання рішення суду у встановлений строк, яка була винесена 06.01.2023 року на суму 5100 грн., начальником відділу 07.09.2026р винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200 грн. Копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, а також, разом с постановами про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника мінімальних витрат, направлені на виконання до Державної казначейської служби України.

Аналогічна ситуація склалась із виконавчим провадженням № 69448472 з примусового виконання виконавчого листа № 160/2532/22, виданого 04.07.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про зобов`язання КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме: 6749,00 грн.

Оскільки відповідач не позбавлений можливості вчиняти інші дії необхідні для виконання рішення суду у справі № 160/2532/22, суд вважає, що відповідачем рішення суду у справі 160/3879/23 залишається не виконаним в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року у справі №160/3879/23 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом враховується той аргумент, що фінансування боржника здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду в частині виплати перерахованої позивачу суми , суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним в частині невиплати нарахованої суми, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23.

Встановити Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23, а саме: 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №160/3879/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Турлакова