Ухвала суду № 139981380, 23.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

23 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9955/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії по віку із застосуванням середньої заробітної плати за 2018-2020 роки протиправними; зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати відповідно до частини 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2023-2025 роки) з 22.06.2026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.09.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить залучити другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивача від 22.06.2026 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2026 позивач звернувся із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розгляд вказаної заяви за принципом екстериторіальності здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за результатами якого позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки.

З наданого відповідачем скріншота електронної пенсійної справи підсистеми Призначення та виплати пенсій (ППВП) вбачається, що у розділі Первинне призначення, масові та індивідуальні перерахунки за заявою від 22.06.2026 проведено операцію Перехід з виду на вид, а у графі Користувач та час розрахунку зазначено користувача U16001-PS104 та дату і час розрахунку 25.06.2026 09:06. Відповідно до наданого відповідачем ієрархічного списку органів Пенсійного фонду України код 1600 відповідає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, рішення за результатами розгляду заяви позивача від 22.06.2026, з яким фактично пов`язаний предмет спору у цій справі, приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За таких обставин Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з урахуванням приписів частин третьої, четвертої статті 48 КАС України підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34; ідентифікаційний код 13967927).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду у вищезазначений строк належним чином завірені копії документів, що стосуються спірних правовідносин, у тому числі рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.06.2026 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та документів, на підставі яких здійснено обчислення розміру пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик