Рішення № 139981183, 23.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1338/26

Провадження № 2/485/867/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2019 року між Акціонерним товариством "Альфа Банк" (далі - АТ "Альфа Банк") та відповідачем було укладено договір № 591060473, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 12 160,00 грн., зі строком користування до 26 травня 2021 року, та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,99%.

17 травня 2021 було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "Альфа Банк" відступило на користь ТОВ "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №591060473.

18 травня 2021 було укладено договір №18-05/21 відповідно до якого ТОВ "Флексіс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №591060473.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідач порушив зобов`язання за договором № 591060473 від 26 листопада 2019 року, допустивши заборгованість у розмірі 17 336,99 грн, яка складається з: 9746,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 720,16 грн - заборгованість за процентами; 650,66 грн. - інфляційні збитки; 219,50 грн. - нараховані 3% річних.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальній сумі 17 336,99 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Представник позивача Костіна Н. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень немає.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній". Додатково виклик відповідача здійснено через оголошення опубліковане на вебсайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року між АТ "Альфа Банк" (зміна назви на АТ "Сенс-Банк") та ОСОБА_1 укладено договір №591060473. Тип кредиту - споживчий кредит. Сума кредиту 12 160,00 грн.. Процентна ставка - 18,99% річних, тип процентної ставки - фіксована. Строк кредиту - 18 місяців.

Підписуючи оферту на укладання угоди про надання кредиту №591060473, відповідач пропонує банку надавати йому послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: за надання кредиту 0% від суми кредиту; за обслуговування кредиту 2,75% від суми кредиту /а.с.10/

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту від 26 листопада 2019 року /а.с.7-8/.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору.

З копії виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитною карткою за період з 26 листопада 2019 року по 17 травня 2021 року, наданої АТ "СЕНС БАНК", вбачається надання кредитних коштів у сумі 16 514,74 грн. /а.с.103-111/.

17 травня 2021 року було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ "Альфа Банк" відступило на користь ТОВ ФК "Флексіс" права вимоги до боржників /а.с.14-16/.

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17 травня 2021 року, до ТОВ ФК "Флексіс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 591060473 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 426,27 грн., з яких: 9746,67 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6679,60 грн. заборгованість за відсотками /а.с.21-23/.

18 травня 2021 між ТОВ ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників /а.с.24-26/.

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року та витягу з додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 591060473 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 426,27 грн. з яких: 9746,67 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6679,60 грн. заборгованість за відсотками. /а.с.38-41/.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Вердикт Капітал" передало (відступило) ТОВ "Коллект Центр" належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняло належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.42-44/.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 591060473 до боржника ОСОБА_1 у розмірі 17 336,99 грн., з яких: 9746,67 грн. заборгованість за основним тілом кредиту; 6720,16 грн. заборгованість за відсотками; 870,16 грн. заборгованість за ст.625 ЦК України /а.с.52-54/.

Відповідно до розрахунку, наданого АТ "Сенс Банк", станом на 17 травня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 16 426,27 грн.. з яких 9746,67 грн. заборгованість за кредитом, 2 102,83 грн. заборгованість за відсотками, 4 576,77 грн. заборгованість за комісіями /а.с.102/.

Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ "Вердикт Капітал", станом на 10 січня 2023 року заборгованість відповідача становить 17 336,99 грн, з них: 9746,67 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 6679,60 грн. заборгованість за відсотками, 650,66 грн. - інфляційні збитки; 219,50 грн. - нараховані 3% річних. /а.с.12/.

Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ "Коллект Центр", станом на 09 липня 2026 року заборгованість відповідача становить 17 336,99 грн, з них: 9746,67 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 6679,60 грн. заборгованість за відсотками, 650,66 грн. - інфляційні збитки; 219,50 грн. - нараховані 3% річних /а.с.13/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача проценти на дату відступлення права вимоги у розмірі 6 720,16 грн. Однак, згідно з розрахунком первісного кредитора, заборгованість відповідача за процентами станом на 17 травня 2021 року становила 2 102,83 грн., а наступні кредитори її не нараховували. Позивач не надав суду розрахунку складових процентів у розмірі 6 720,16 грн. та не обґрунтував зазначену суму. Вимоги про стягнення заборгованості за комісією позивач не заявляв.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 746,67 грн, за відсотками у розмірі 2 102,83 грн., інфляційні збитки у розмірі 650,66 грн., 219,50 грн. - 3% річних, всього у загальному розмірі 12 719,66 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-7/2024 від 01 липня 2024, укладеного між Товариством "Коллект центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" /а.с.63-65/, копію тарифів на послуги /а.с.67-68/, копію заявки на надання юридичної допомоги № 639 від 01 червня 2026 на суму 9 000 грн. /а.с.69/, а саме: надання усної консультації - 2 год. на суму 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години на суму 6 000 грн, копію витягу з Акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30 червня 2026 року /а.с.70/.

Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн не відповідають засадам реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд, вважає, що у даній справі обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 73,37 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 953,34 грн судового збору та 2 934,69 грн витрат на правничу допомогу, а всього 4 888,03 грн судових витрат.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягненню заборгованість за договором № 591060473 в розмірі 12 719,66 грн та 4 888,03 грн судових витрат.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором № 591060473 від 26 листопада 2019 року в розмірі 12 719,66 грн (дванадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 66 коп.), з яких: 9 746,67 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 2 102,83 грн - заборгованість за відсотками, 650,66 грн - інфляційні збитки, 219,50 грн - нараховані 3% річних; а також 4 888,03 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн 03 коп.) судових витрат, з яких 1 953,34 грн судового збору та 2 934,69 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог та компенсації витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Квєтка

Дата складення повного судового рішення: 23.09.2026.