Ухвала суду № 139978766, 21.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1242/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносталь» про видачу дублікату наказу (вх. № 13588/26 від 11.09.2026 р.) по справі № 915/1242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор", Приватного підприємства "Роіл Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Капітал", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Грейн" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2311082,23 доларів США та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор", Приватного підприємства "Роіл Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Капітал", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Грейн" про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2312277,49 доларів США за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем - ТОВ "Компания Прометей" прийнятих на себе зобов`язань, як позичальником, за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858, а також на неналежне виконання відповідачами - ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія Зерноторг", ТОВ "Прометей Сайлос" та ТОВ "Агрі Грейн" прийнятих на себе зобов`язань, як поручителями, за договорами поруки від 18.12.2019 та від 19.12.2019, укладеними з ПАТ Акціонерним банком "Південний".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2024 р. вказану позовну заяву ПАТ Акціонерного банку "Південний" (вх. № 12171/24) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України позивачем було заявлено до стягнення суму в розмірі 2312277,49 доларів США без зазначення гривневого еквіваленту, також позовна заява не містила детального обґрунтованого розрахунку суми боргу, що заявлена до стягнення; позивачем не надано доказів порушення відповідачами умов кредитного договору; не надано належних доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. вказану позовну заяву ПАТ Акціонерного банку "Південний" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1242/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 р. у справі №915/1242/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.12.2024 р. о 14:30.

25.12.2024 р. від відповідача-3 - ТОВ "Прометей Елеватор" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. з усіма додатками (вх. № 16305/24), в якій заявник просив поновити строки на подачу цього зустрічного позову до суду, а також відстрочити ТОВ "Прометей Елеватор" строк на сплату судового збору за подачу цієї зустрічної позовної заяви до моменту прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення по справі №915/1242/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.01.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ "Прометей Елеватор" (вх. № 16305/24 від 25.12.2024) прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1242/24 за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суду повідомлено сторін за зустрічним позовом про розгляд справи № 915/1242/24 у підготовчому засіданні 16.01.2025 р. о 16:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2025 р. у справі №915/1242/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.02.2025 р. о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ "Прометей Елеватор" до ПАТ Акціонерного банку "Південний" про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 у справі № 915/1242/24 позов ПАТ Акціонерного банку "Південний" задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ТОВ "Компания Прометей", ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія Зерноторг", ТОВ "Прометей Сайлос", ТОВ "Агрі Грейн" на користь ПАТ Акціонерного банку "Південний" заборгованість за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., також стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача в сумі по 84784,00 грн.

10.04.2025 р. Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази на примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1242/24 щодо солідарного стягнення з ТОВ "Компания Прометей", ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія Зерноторг", ТОВ "Прометей Сайлос", ТОВ "Агрі Грейн" на користь ПАТ Акціонерного банку "Південний" заборгованості за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. в сумі 2311082,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., а також накази щодо стягнення з кожного відповідача на користь Банку витрат по сплаті судового збору в сумі 84784,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі № 915/1242/24 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносталь" про заміну сторони правонаступником (вх. № 5625/25 від 14.04.2025 р.), а саме здійснено заміну сторони у справі № 915/1242/24 - позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; e-mail: lawyer.pakhomov@ukr.net; код ЄДРПОУ 20953647) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерносталь" (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 25а, код ЄДРПОУ 45684956).

11.09.2026 р. від представника позивача ТОВ «Зерносталь» Кушніра В.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №13588/26), в якій заявник просить суд видати представнику заявника дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 у справі № 915/1242/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № AL2019-04858 від 18.12.2019, в якому боржником зазначено ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» (код ЄДРПОУ 37893781).

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 у справі № 915/1242/24 задоволено клопотання ТОВ «Зерносталь» про заміну сторони правонаступником та замінено ПАТ АБ «Південний» на його правонаступника - ТОВ «Зерносталь». Разом з цим, заявник зауважує, що оригінал зазначеного наказу від 10.04.2025 щодо ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» у ТОВ «Зерносталь» відсутній. Заявник вказує, що наказ був виданий ще до процесуальної заміни ПАТ АБ «Південний» на ТОВ «Зерносталь» та новому стягувачу не був переданий. Наразі, заявник вказує, що він не має можливості пред`явити відповідний виконавчий документ до примусового виконання. Також заявник зауважує, що за наявними у заявника даними, рішення суду в частині суми, на стягнення якої видано зазначений наказ, не виконано. При цьому заявник зазначає, що строк пред`явлення наказу від 10.04.2025 до виконання не закінчився.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Зерносталь", господарський суд дійшов наступних висновків.

Як визначено в п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ "Зерносталь", вказаний наказ Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 р. у справі № 915/1242/24 не був переданий первісним позивачем новому стягувачу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, оригінали наказів від 10.04.2025 р. у справі 915/1242/24 судом було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерному банку "Південний" разом з супровідним листом №915/1242/24/4183/25 від 10.04.2025 р.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи акту від 05.03.2025 р. прийому-передачі документів за договором відступлення прав вимоги від 05.03.2025 р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" не було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" оригінали наказів від 10.04.2025 р. Також згідно з актом від 05.03.2025 р. прийому-передачі документів за договором відступлення прав вимоги від 05.03.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" не передавались Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерносталь" оригінали наказів суду від 10.04.2025 р. у справі № 915/1242/24.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про відсутність у ТОВ "Зерносталь" вищезазначеного наказу суду від 10.04.2025 по справі № 915/1242/25 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № AL2019-04858 від 18.12.2019 з ТОВ «Виробнича компанія «Прометей».

Так, відсутність наказу суду на примусове виконання рішення господарського суду є підставою для видачі дублікату такого наказу, однак до закінчення встановленого строку для пред`явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 р. строк для пред`явлення до виконання наказу на примусове виконання судового рішення по справі № 915/1242/24 встановлено 3 роки з дня набрання рішенням суду законної сили (04.04.2025), тобто по 04.04.2028 р.

Відтак, строк пред`явлення наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 р. у даній справі не сплинув.

Враховуючи те, що строк пред`явлення до виконання наказу суду на примусове виконання рішення господарського суду у даній справі від 10.04.2025 р. не було пропущено та вказаний наказ не було передано ТОВ "Зерносталь" від первісного позивача, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат такого наказу суду відповідно до приписів п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Більш того, слід зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі Шмалько проти України (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009 р.).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд зазначає, що видача дублікату наказу спрямована саме на захист прав заявника.

Керуючись п.п. 19.1, 19.2, 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", cт.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносталь» про видачу дублікату наказу (вх. № 13588/26 від 11.09.2026 р.) по справі № 915/1242/24 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерносталь» дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2025 р. по справі № 915/1242/24 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 41255380), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 40387784), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 36880551), Приватного підприємства "Роіл Плюс" (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 112; код ЄДРПОУ 34375671), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 908; код ЄДРПОУ 37893781), Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 38790491), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 40341687), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 40155738), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Грейн" (54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 34А, код ЄДРПОУ 40600117) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; e-mail: lawyer.pakhomov@ukr.net; код ЄДРПОУ 20953647) заборгованість за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США (два мільйона триста одинадцять тисяч вісімдесят два долара США 23 цента), що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706/дев`яносто п`ять мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч сімсот шість/грн. 86 коп., де боржником вказано ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» (код ЄДРПОУ 37893781).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 21.09.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва

Д У Б Л І К А Т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

НАКАЗ

10 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1242/24

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі № 915/1242/24, що набрало законної сили 04.04.2025 р.

СТЯГНУТИ солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания Прометей" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 41255380), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 40387784), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 36880551), Приватного підприємства "Роіл Плюс" (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 112; код ЄДРПОУ 34375671), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 908; код ЄДРПОУ 37893781), Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 38790491), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А; код ЄДРПОУ 40341687), Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114; код ЄДРПОУ 40155738), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Грейн" (54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 34А, код ЄДРПОУ 40600117) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; e-mail: lawyer.pakhomov@ukr.net; код ЄДРПОУ 20953647) заборгованість за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США (два мільйона триста одинадцять тисяч вісімдесят два долара США 23 цента), що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706/дев`яносто п`ять мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч сімсот шість/грн. 86 коп.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; e-mail: lawyer.pakhomov@ukr.net; код ЄДРПОУ 20953647).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 908; код ЄДРПОУ 37893781).

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя

Господарського суду

Миколаївської області Людмила Михайлівна Ільєва