Рішення № 139978486, 09.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1054/26

Провадження № 2/691/1175/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Шаповал Т. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 офіс 333) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В липні 2026 року позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 14.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 84095243, про надання в кредит коштів на суму 7 000,00 грн. ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" виконав своє зобовязання за кредитним договором, надавши кредитні кошти в повному обязі, шляхом перерахування через банк-провайдер. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобовязання, тому виник борг по поверненню кредиту в розмірі 23 762,20 грн. 07.10.2025 між первісним кредитором ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № МВ-ТП/56, за яким та відповідно до Реєстру прав вимоги № б/н від 07.10.2025, відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 27.02.2026 між ТОВ "Таліон Плюс" та Товариством з обмежено відпоідальністю "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 27/0226-01, за яким та згідно Рестру прав вимоги № 1 від 27.02.2026, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 23 762,20 грн. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене позивач ТОВ "Юніт Капітал" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20 262,20 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 262,20 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, та витребувані докази.

06.08.2026 на адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшов лист/відповідь від 31.07.2026 № 81-15-9/13276-БТ з випискою по рахунку, на виконання ухвали про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Кукса К. О. просила розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача. Інших за змістом заяв (клопотань) на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належно про надходження до неї позову ТОВ "Юніт Капітал" про сягнення заборгованості та розгляд справи в суді, рекомендований лист R067236860393, який містив ухвалу суду про відкриття провадження у справі, вручений одержувачу 06.08.2026. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не скористалася, як і не надходило до суду письмових заперечень щодо його вимог і змісту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно норм ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозвязку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13, частини 3 статті 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правочин, згідно положень статті 205, частини 1, 2 статті 207 ЦК України, може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно статті 3 Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із матеріалів справи судом встановлено, 14.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір кредитної лінії № 840950243 у формі електронного документа з використання сторонами електронного підпису. Договір підписаний позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора MUPC. Та, за яким ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" зобовязався надати ОСОБА_1 кредит, загальний розмір кредиту наданого одразу після укладення договору - 7000,00 грн, та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту - 8400,00 грн, а позичальник зобовязалася повернути кредит протягом визначеного строку, кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 13.09.2030 та сплатити відсотки за користування грошовими коштами, базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" виконало своє зобовязання за кредитним договором і надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується: довідкою ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", із зазначаенням ідентифікатора платіжної операції: 45515-70619-21183, дата ініціювання/завершення платіжної інструкції: 14.08.2025 10:37:40/43, сума платіжної операції: 7000,00 грн, рахунок/платіжна карта отримувача: 4149-50ХХ-ХХХХ-6487, та Інформацією АТ "Райффайзен Банк" від 31.07.2026 № 81-15-9/13276-БТ, Випискою з рахунку, на виконання ухвали суду про витребування доказів, із зазначенням належності банківської картки НОМЕР_1 (повний номер вказано) ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл. 48 "Виконання зобовязання" та гл. 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України.

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позичальник ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання перед ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у загальному розмірі 23 762,20 грн.

Відповідач не оспорила укладений між нею та первісним кредитором договір, з позовом про визнання недійсним в цілому або в його частині до суду не зверталася, як і отримання кредитних коштів.

Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованості за кредитним договором, а договір факторингу відповідачем не оспорювався, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочинів, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

За змістом статей 525, 526, 530 частини 1, 599, 610, 611 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

07 жовтня 2025 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" договір факторингу № МВ-ТП/56, за умовами якого ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" зобовязався відступити на користь ТОВ "Таліон Плюс" вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" зобовязався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором.

ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" передав ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги, яке мав до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 840950243 від 14.08.2025, на суму заборгованості 13 952,40 грн. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги від 07.10.2025 до договору факторингу, порядковий номер 1628.

27 лютого 2026 року ТОВ "Таліон Плюс" уклав з Товариством з обмеженою відповідальність "Юніт Капітал" (позивач) договір факторингу № 27/0226-01, за умовами якого ТОВ "Таліон Плюс" передав ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги, яке мав до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 840950243 від 14.08.2025, що підтверджується копією Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026, на суму 23 762,20 грн.

Відповідноі до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач після відступлення позивачу права грошової вимоги, добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, або на рахунок первісного кредитора, або на рахунок фактора (позивача).

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" вказує, що через не належне виконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яку доводить наданим розрахунком, в розмірі 23 762,20 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 262,20 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Суд перевірив розрахунок заборгованості на основі виписки з особового рахунку, вважає розрахунок заборгованості обґрунтованим і підтвердженим випискою операцій, яка деталізує нарахування.

Даних про те, що відповідачем були повернуті кошти за вказаним кредитним договором, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язана повернути заборгованість позивачу ТОВ "Юніт Капітал", а останній вправі вимагати стягнення з неї боргу в розмірі 20 262,20 грн, з них: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 262,20 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, оскільки відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Та, вказаний позов необхідно задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, суд виходчи з обсягу участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу - 3000,00 грн. Оскільки, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 509, 512, 516, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1054, 1077 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором кредитної лінії № 840950243 від 14.08.2025 року, в розмірі 20 262,20 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні двадцять копійок), яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 262,20 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. П. Синиця