Ухвала суду № 139978431, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22203/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2026 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонда державного майна України про поділ спільного об`єкта нерухомого майна-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2026 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поділ спільного об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із даним позовом в якому просить здійснити поділ нежитлового приміщення, приміщення магазину №7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №1683 від 15.05.2025 р. наданим Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: виділити у власність в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на приміщення першого поверху : «1» - тамбур пл. 1,0 кв. м; «2» торгова зала пл. 44,9 кв. м; «3» - вітрина пл. 1,2 кв. м; «4»-вітрина пл. 1,5 кв. м; «5» - приміщення пл. 25,9 кв. м; «6» - коридор пл. 2,1 кв. м; «7» - кабінет пл. 7,7 кв. м; «8» - коридор пл. 3,8 кв. м; «9» - комора пл. 1,2 кв. м; «10» - комора пл. 1,1 кв. м; «11» - туалет пл. 1,1 кв. м; Загальною площею 91,5 кв.м; виділити у власність в натурі та визнати за Фондом державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945), право власності на приміщення підвалу: «1» - підвал пл. 45,1 кв. м; «2» - підвал пл. 10,8 кв. м; «3» - підвал пл. 42,1 кв. м; «4» - підвал пл. 55,7 кв. м; «5» - підвал пл. 44,8 кв. м; Загальною площею 198,5 кв.м. Право спільної частково власності відносно частин співвласників припинити.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду, як така, що містить недоліки, зокрема.

Так, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується те, що ОСОБА_1 є власником 23/100 частин нежитлового приміщення, приміщення магазину №7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування 23/100 частки нежитлового приміщення, приміщення магазину №7, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А., р. №103 від 24.02.2020 р. на праві приватної спільної часткової власності. На підтвердження наведеного надає копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 201597743, датовану 24 лютого 2020 року.

Співвласниками даного нежитлового приміщення при визначенні часток співвласників були:

53/100 частин належать Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області на підставі Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, 27.06.2002 р. ( оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області припинило своє існування, а правонаступником в результаті реорганізації є Фонд державного майна України - надалі Відповідач)

24/100 частин належали ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі - продажу, ВСА №775451 р. № 1676 від 02.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І.

Відповідно інформації, наданої Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», на даний час 24/100 частин, що належали ОСОБА_2 виділено в окремий об`єкт на підставі Договору про виділ частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, посвідченого 15.07.2005 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. за р. №4793.

Оскільки предметом позову є 23/100 частин нежитлового приміщення, приміщення магазину №7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що позивач повинен надати суду актуальний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з метою встановлення того, чи не накладено на нежитлове приміщення будь-яких обтяжень чи заборон на відчуження, чи не будуть порушені права третіх осіб під час розгляду даної справи.

За таких обставин уважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 184, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поділ спільного об`єкта нерухомого майна.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -