Рішення № 139978325, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2026Справа № 554/7710/26 Провадження № 2/554/4111/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1583-8856 від 02.08.2025 року у загальному розмірі 67 997,49 грн., а також судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2025 року між сторонами за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора A8198 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-8856. На виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 800,00 грн. У подальшому Додатковою угодою № 1 від 29.08.2025 р. суму кредиту було збільшено на 6 000,00 грн., а Додатковою угодою № 2 від 31.08.2025 р. ще на 3 200,00 грн. Загалом відповідач отримав 20 000,00 грн.

Оскільки відповідач неналежно виконував свої грошові зобов`язання та здійснив лише часткову сплату у розмірі 2 000,00 грн. 22.08.2025 р., позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 02.03.2026 року в сумі 67 997,49 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 19 944,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 37 321,49 грн.; процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України 9 352,00 грн.; заборгованості по комісії за надання кредиту 1 380,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.06.2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги частково в частині стягнення залишку основної заборгованості в розмірі 19 944,00 грн., а в задоволенні решти вимог просив відмовити з огляду на наступне.

Нарахування за ст. 625 ЦК України 9 352,00 грн. є незаконними, оскільки згідно з пунктом 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану позичальник за договором споживчого кредиту звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України. Крім того, нарахування проводилися за ставкою 2,00% на день, 730% річних і фактично є прихованою неустойкою. Сума 648,00 грн., безпідставно зарахована позивачем за цією позицією з платежу відповідача від 22.08.2025 р., підлягає перерозподілу в погашення процентів за користування кредитом.

Комісія за надання кредиту 1 380,00 грн. є нікчемною умовою договору відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19), оскільки надання кредиту є обов`язком фінансової установи, а не окремою послугою для споживача.

Проценти за користування кредитом 37 321,49 грн. є завищеними через застосування стандартної ставки 1,00% на день понад визначений договором 180-денний строк з 29.01.2026 по 26.02.2026 безпідставно нараховано 1 503,78 грн. Окрім того, нарахована сума процентів майже вдвічі перевищує суму наданого кредиту, суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості відповідно до ст. 3, 509 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і підлягає зменшенню судом до розміру, що не перевищує 50% від суми кредиту не більше 10 000,00 грн.

У подальшому сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи проведено на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-8856 у формі електронного документа.

Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 800,00 грн. 02.08.2025 р., 6 000,00 грн. 29.08.2025 р. та 3 200,00 грн. 31.08.2025 р., загалом 20 000,00 грн.

22.08.2025 року відповідач сплатив 2 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України заперечень щодо отримання суми та залишку тіла кредиту відповідач не надав, вимогу в частині стягнення залишку основного боргу в сумі 19 944,00 грн. визнав повністю у відзиві.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Позов у цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.), у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

З аналізу розрахунку позивача вбачається, що нарахування здійснювалися за ставкою 2,00% на день, 730% річних від залишку суми кредиту та були зупинені при досягненні 10 000,00 грн., що становить 50% від отриманого кредиту. Зазначене прямо свідчить про штрафний характер цих нарахувань під виглядом ст. 625 ЦК України.

Оскільки прострочення виникло у вересні 2025 року під час дії воєнного стану, відповідач в силу прямої вказівки закону звільнений від зазначених нарахувань. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 9 352,00 грн. належить відмовити повністю.

Сума 648,00 грн., яка була сплачена відповідачем 22.08.2025 р. та безпідставно зарахована позивачем у рахунок вимог за ст. 625 ЦК України, які на той момент навіть не виникли, відповідно до черговості погашення вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» підлягає зарахуванню в погашення процентів за користування кредитом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які передбачають сплату споживачем комісій за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемними.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, Об`єднаної палати КЦС ВС від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц та КЦС ВС від 12.06.2024 у справі № 295/11290/21 викладено правову позицію про те, що надання кредиту є обов`язком кредитодавця, а не окремою платною послугою для споживача.

Встановлення комісії за видачу чи обслуговування кредиту є несправедливою умовою договору та є нікчемним. У зв`язку з цим вимога про стягнення 1 380,00 грн. комісії задоволенню не підлягає.

Згідно з умовами Договору стандартна процентна ставка 1,00% на день застосовується протягом перших 180 календарних днів по 28.01.2026 р. включно, а починаючи з 181-го дня з 29.01.2026 р., підлягала застосуванню ставка 0,74% на день. Натомість позивач застосовував ставку 1,00% по 26.02.2026 р., безпідставно нарахувавши за 29 днів 1 503,78 грн. З урахуванням коригування та зарахування перерозподілених 648,00 грн. обґрунтована сума нарахованих процентів за розрахунком становить 35 169,71 грн.

Водночас суд зауважує, що заявлена позивачем сума процентів 37 321,49 грн. майже вдвічі перевищує суму основного боргу 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 3, 509 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є умови договору про вимогу сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань.

Оскільки нараховані проценти втратили компенсаційний характер і набули каральної функції, суд вважає за необхідне реалізувати принцип співмірності та зменшити розмір процентів за користування кредитом до 10 000,00 грн., що становить 50% від отриманої суми кредиту.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 29 944,00 грн., тобто 19 944,00 грн. основного боргу та 10 000,00 грн. процентів.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено частково на 29 944,00 грн. з заявлених 67 997,49 грн., що становить 44,04%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1 172,52 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК») заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1583-8856 від 02.08.2025 року у загальному розмірі 29 944 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., з яких: 19 944 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом; 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 52 коп.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 27 321,49 грн. процентів за користування кредитом, 9 352,00 грн. процентів річних за ст. 625 ЦК України та 1 380,00 грн. комісії за надання кредиту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко