Рішення № 139978246, 17.09.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 527/201/26

Провадження № 2/529/379/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1303293. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн. зі строком кредитування 360 днів. Вказаний укладено в електронному вигляді шляхом підписання одноразовим ідентифікатором.

23.04.2020 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір №23042020, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги за договором № 133293 від 22.09.2019 до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання перед первісним кредитором так і його правонаступниками не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 35 960 грн. з яких 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 400 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 20 560 грн заборгованості за штрафами, яку просить представник позивача стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

29.01.2026 ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області справу передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

17.03.2026 справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

18.03.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.05.2026 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області витребувано у позивача інформацію щодо підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

07.07.2026 задоволено клопотання представника ТОВ «Факторинг Партнерс» та витребувано у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» повний номер банківської картки на яку отримано відповідачем кредитні кошти.

18.08.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано по справі у АТ «Універсал Банк» докази по справі.

31.08.2026 на виконання вказаної вище ухвали АТ «Універсал Банк» надало суду довідку по картковому рахунку та виписку по такому.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Хмельницький А.М. до суду не з`явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за останньою відомою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також до суду повернуто конверти з повідомленнями про відкладення розгляду справи на 20.04.2026, 12.05.2026, 02.06.2026, 07.07.2026, 17.09.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованими листами, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до довідки, виданої адміністратором ЦНАП Диканської селищної ради та відповіді № 2288389 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Диканської громади (а.с.78).

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З огляду на те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22.09.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1303293 (а.с.33-34).

Згідно умов відповідачеві ОСОБА_1 надається кредит в сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Строк кредитування 30 днів. Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим договором п. 1.2 договору.

Сторони погодили у п. 1.3.1. відсоткову ставку, а саме: знижена процентна ставка становить 0,54 % від суми позики за кожен день користування позикою (197,1 % річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору.

Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми Позики за кожний день користування Позикою (657,00 % річних) п. 1.3.2 договору.

Кредитні кошти надаються шляхом перерахування кредитором грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом.

Згідно Довідки про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 з яким укладено договір № 1303293 від 22.09.2019 ідентифікований ТОВ «Авентус Україна». Підписання договору відбулося одноразовим ідентифікатором С794709, який відправлений позичальнику 22.09.2019 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.62).

Також відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, який передбачає в собі порядок повернення кредиту, основні умови кредитування (а.с.56-57).

Згідно довідки ТОВ «Вей Фор Пей» з яким ТОВ «Авентус Україна» укладено угоду на переказ грошових коштів № ВП-200417 від 20.04.2017, 22.09.2019 було успішно перераховано кошти в сумі 10 000 грн., на платіжну картку клієнта НОМЕР_2 від ТОВ «Слон Кредит» (а.с.27).

Як вбачається з довідки, наданої АТ «Універсал Банк» від 25.08.2025, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту НОМЕР_3 на яку у період з 22.09.2019 по 27.09.2019 було зараховано 10 000 грн.

Крім цього, сторонами у пункті 1.6. погоджено, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.

Згідно п. 1.7. договору, після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень, товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування Позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається у Особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п.3.6.2. з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування Позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення.

У випадку прострочення повернення суми позики, Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 120,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за Договором 4.2 договору

Згідно п. 4.5. договору, штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить 5 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 22.10.2019 внесено платіж в сумі 1 620 грн. і таким чином сплачено суму нарахованих відсотків, надалі 20.11.2019 останнім внесено 5 220 грн., а отже сплачено суму нарахованих відсотків, відповідно до умов укладеного договору.

Вказані вище внесені платежі, зокрема 22.10.2019 свідчить про ініціювання продовження строку кредитування на 30 днів до 22.11.2019, а внесеним відповідачем ОСОБА_1 20.11.2019 платежем строк дії договору продовжено по 20.12.2019 включно, як то передбаченого п.1.6 та п.1.7 кредитного договору № 1303293 від 22.09.2019.

Разом з тим, з наданого розрахунку вбачається, що інших платежів на погашення заборгованості ОСОБА_1 не здійснювалось, як наслідок виникла заборгованість в загальній сумі 35 960 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5 400 грн. та нарахованими штрафами в сумі 20 560 грн.

Відсотки за користування кредитом нараховувались по 20.12.2019 включно а отже в межах строку дії кредитного договору з врахуванням його пролонгації.

Що стосується нарахування ТОВ «Авентус Україна» штрафу, то такий нараховувався з 24.12.2019 по 02.02.2020 в сумі 180 грн вдень, а 03.02.2020 такий нараховано в сумі 80 грн., загальна сума штрафу становить 20 560 грн.

Разом з тим сторони в кредитному договорі, зокрема у п. 4.5 договору погодили, що сума штрафу не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим Договором, і становить 5 000 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за пенею/штрафом в розмірі 5 000 грн. Інша частина позовних вимог щодо заборгованості за пенею/штрафом в сумі 15 560 задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена умовами кредитного договору.

Враховуючи вище викладене, реальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 20 400 та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000 грн., нарахованих відсотків в сумі 5 400 грн. та штрафу в сумі 5 000 грн.

На спростування вказаної заборгованості, або ж неправомірності її нарахування, відповідачем належних та допустимих доказів не надано.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Щодо відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, суд вказує наступне.

23.04.2020 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «Авентс Україна» укладено договір факторингу, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (ас. 16-17).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 23042020 від 23.04.2020, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 6294, після чого від клієнта до фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.18).

У відповідності до Витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1303293 в сумі 35 960 грн. (а.с. 21-23).

Надалі 23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до якого Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору) в розмірі портфеля заборгованості. До фактора переходять права клієнта у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували (передбачені кредитним (первісним) договором) на момент переходу цих прав. Права вимоги, які відступаються клієнтом фактору згідно цього договору, не обмежуються лише розміром заборгованості кожного боржника перед клієнтом, що зазначається в Реєстрі боржників. (а.с. 22-27).

20.12.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024, якою було внесено зміни до реєстру заборгованостей, що є додатками до договору факторингу № 23/05/24 від 23.0.2024 (а.с.31).

Згідно платіжної інструкції № 422780413 від 24.05.2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило «ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплату за договором факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 (а.с.32).

Згідно реєстру заборгованостей № 1 від 23.05.2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1303293 на суму 35 960 грн., з яких 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 400 грн., 20 560 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за штрафами (а.с. 37-39).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» втратило такі права.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитних договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Фінанс» підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 20 400 грн.., що складається з тіла кредиту 10 000 грн., нарахованих відсотків 5 400 грн. та нарахованого штрафу в сумі 5 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Так, позовні вимоги позивача ТОВ «Факторинг Фінанс» підлягають задоволенню на 56,73 %. Відтак, виходячи з загального розміру вартості правничої допомоги заявленої стороною позивача, сума що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача становить 7 374 грн. 90 коп.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

До того ж у додатковій постанові КГС ВС від 30.08.2023 № 911/3586/21 Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності справи, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію співрозмірності витрат на правничу допомогу з розміром задоволених позовних вимог, а також враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка заявлена до відшкодування представником позивача до 3500 грн., які є співмірними з розміром задоволених позовних вимог.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 1 510 грн. 32 коп. (2 662,4х56,73:100).

Керуючись статтями 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 426403712) заборгованість за кредитним договором № 1303293 від 22.09.2019, яка складається із заборгованості за тілом в сумі 10 000 грн., відсотків в сумі 5 400 грн., штрафу в сумі 5 000 грн., а всього 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.., а також понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, які складаються з судового збору в сумі 1 510 грн. 32 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн., а всього 5 010 (п`ять тисяч десять) грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко