YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Ухвала суду № 139977832, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

22.09.2026

Номер справи

910/232/24

Номер документу

139977832

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2026Справа №910/232/24Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні

Заяву Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд

до Державного підприємства Завод 410 ЦА

про зобов`язання вчинити дії,

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Завод 410 ЦА (відповідач) з вимогами про зобов`язання повернути наступне майно:

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №64 від 05.12.2021 року: 196.049 кулачек к МП-100М 2сер - 4 шт., 196.050 кулачек к МП-100М 2сер - 2 шт., 291.029 червяк МКВ-2А - 1 шт., 555.003 МГС8 (5x10x18) щітка електрична - 4 шт., 555.022 МГС-7 6,5*7*16 щітка електрична - 4 шт., 555.118 МГС-8 6,5*8*19 щітка електрична - 4 шт., 555.119 МГС-8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 8Е5.593.020 МГС8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 555.083 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., 555.084 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., ВБ5.593.079 щітка електрична - 4 шт., ТКД511КОД контактор - 2 шт., 500.200 Якорь - 1 шт., СУ-15 стовп вугольний - 1 шт., КОЧ-1 АН 2 серія коробка відсічення частоти №Е864399 - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №71 від 05.12.2021 року: 995.208 МГС-7 3,5*6*10 щітка електрична - 8 шт., КМ-50ДВ контактор - 6 шт., ТКС111ДОД контактор - 1 шт., ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС601КОД контактор - 2 шт., ТР-60 трансформатор N4901316, №4901329, №1914010, №1924055-4 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №72 від 05.12.2021 року: 2ППМ перемикач - 2 шт., РИК-49 реостат - 2 шт., 73К (2 контакта) колодка - 15 шт., 13 контакта) колодка - 6 шт., 75К колодка - 32 шт., ТКЕ21ПД1 реле 4 шт., Т7Е24П1ГА реле - 24 шт., ИП-150 запобіжник - 5 шт., ПМ-75А запобіжник - 2 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №74 від 05.12.2021 року: 6К4П-ЕВ лампа - 6 шт., СМ28-2-1 лампа - 127 шт., СМ28-10 2-конт.лампа -1 шт., СМ328-60 лампа - 2 шт., СМ328-70 лампа - 2 шт., СМ28-2,8 лампа 1-конт. - 4 шт., СМ28-4,8 лампа - 131 шт., СМ28-20 лампа 1-хконт. - 31 шт., СМ26-70 лампа - 3 піт., ПЖ-25 лампа прожекторна - 1 шт., 9С2.424.004-01 (СТ) світофільтр - 3 шт., СВ світильник - 12 шт., СВ-1-1 світильник белый-6 шт., СБК светильник-5 шт., ЛКС світильник - 2 шт., С80 ліхтар - 6 шт., ПС-45 арматура - 5 шт., ПС-45 плафон зелений - 1 шт., ПС-45 плафон червоний - 1 шт., ПСМ-51 плафон жовтий - 2 шт., ПСМ-51 плафон зелений - 2 шт., ПСМ-51 плафон червоний - 2 шт., ПСМ-51 стекло плафона жовте - 3 шт., ТС-5М-1 табло - 4 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №79 від 12.12.2021 року:

ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС201ДОД контактор - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №80 від 12.12.2021 року: ВГ-15К-2С вимикач - 56 шт., 2ВГ-15К-2С вимикач -1 шт., КЗР кнопка - 4 шт., ТКЕ21ПДТ реле - 4 шт., ТКЕ26П1ГА реле - 8 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 6 шт., ИП- 100 запобіжник - 6 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №82 від 12.12.2021 року: ЛФЛ28-600+180-1 лампа-фара - 2 шт., СВ-2 червоний світильник - 6 шт., ТС-5М-2 табло - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №92 від 14.12.2021 року: ТКЕ22П1ГБ реле - 16 шт., ТКЕ21ПОДГ реле - 12 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №93 від 14.12.2021 року: СМ26-0Д А лампа - 1 шт., СМЗ-0,6 лампа - 10 шт., П-39 Плафон в зборі - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №98 від 18.01.2022 року: ТП-600 запобіжник - 1 шт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю та:

1. Зобов`язано Державне підприємство Завод 410 ЦА (код ЄДРПОУ 01128297, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (код ЄДРПОУ 41071921, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18) наступне майно:

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №64 від 05.12.2021 року: 196.049 кулачек к МП-100М 2сер - 4 шт., 196.050 кулачек к МП-100М 2сер - 2 шт., 291.029 червяк МКВ-2А- 1 шт., 555.003 МГС8 (5x10x18) щітка електрична - 4 шт., 555.022 МГС-7 6,5*7*16 щітка електрична - 4 шт., 555.118 МГС-8 6,5*8*19 щітка електрична - 4 шт., 555.119 МГС-8 8 *16*23 щітка електрична - 4 шт., 8Е5.593.020 МГС8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 555.083 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., 555.084 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., ВБ5.593.079 щітка електрична - 4 шт., ТКД511КОД контактор - 2 шт., 500.200 Якорь - 1 шт., СУ-15 стовп вугольний - 1 шт., КОЧ-1АН 2 серія коробка відсічення частоти №Е864399 - 1 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №71 від 05.12.2021 року: 995.208 МГС-7 3,5*6*10 щітка електрична - 8 шт., КМ-50ДВ контактор - 6 шт., ТКС111ДОД контактор - 1 шт., ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС601КОД контактор - 2 шт., ТР-60 трансформатор N4901316, №4901329, №1914010, №1924055-4 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №72 від 05.12.2021 року: 2ППМ перемикач - 2 шт., РИК-49 реостат - 2 шт., 73К (2 контакта) колодка - 15 шт., 74К (3 контакта) колодка - 6 шт., 75К колодка - 32 шт., ТКЕ21ПД1 реле 4 шт., ТКЕ24П1ГА реле - 24 шт., ИП-150 запобіжник - 5 шт., ПМ-75А запобіжник - 2 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №74 від 05.12.2021 року: 6К4П-ЕВ лампа - 6 шт., СМ28-2-1 лампа - 127 шт., СМ28-10 2-конт.лампа -1 шт., СМ328-60 лампа - 2 шт., СМ328-70 лампа - 2 шт., СМ28-2,8 лампа 1-конт. - 4 шт., СМ28-4,8 лампа - 131 шт., СМ28-20 лампа 1 -хконт. - 31 шт., СМ26-70 лампа - 3 шт., ПЖ-25 лампа прожекторна - 1 шт., 9С2.424.004-01 (СТ) світофільтр - 3 шт., СВ світильник - 12 шт., СВ-1 -1 світильник білий - 6 шт., СБК світильник - 5 шт., Л КС світильник - 2 шт., С80 ліхтар - 6 шт., ПС-45 арматура - 5 шт., ПС-45 плафон зелений - 1 шт., ПС-45 плафон червоний - 1 шт., ПСМ-51 плафон жовтий - 2 шт., ПСМ-51 плафон зелений - 2 шт., ПСМ-51 плафон червоний - 2 шт., ПСМ-51 стекло плафона жовте - 3 шт., ТС-5М-1 табло - 4 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №79 від 12.12.2021 року: ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС201ДОД контактор - 1 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №80 від 12.12.2021 року: ВГ-15К-2С вимикач - 56 шт., 2ВГ-15К-2С вимикач -1 шт., КЗР кнопка - 4 шт., ТКЕ21ПДТ реле - 4 шт., ТКЕ26П1ГА реле - 8 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 6 шт., ИП- 100 запобіжник - 6 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №82 від 12.12.2021 року: ЛФЛ28-600+180-1 лампа-фара - 2 шт., СВ-2 червоний світильник - 6 шт., ТС-5М-2 табло - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №92 від 14.12.2021 року: ТКЕ22П1ГБ реле - 16 шт., ТКЕ21ПОДГ реле - 12 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №93 від 14.12.2021 року: СМ26-0ДА лампа - 1 шт., СМЗ-0,6 лампа - 10 шт., П-39 Плафон в зборі - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №98 від 18.01.2022 року: ТП-600 запобіжник - 1 шт.

2. Стягнуто з Державного підприємства Завод 410 ЦА (код ЄДРПОУ 01128297, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (код ЄДРПОУ 41071921, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18) суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

15.11.2024 року на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва судом видано відповідні накази.

03.09.2026 року до суду надійшла заява Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024, відповідно до якої виконавець просить суд стягнути з боржника грошові кошти в сумі 629 226,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 розгляд заяви Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 призначено на 22.09.2026.

В судове засідання 22.09.2026 стягувач та представник органу двс (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, подану заяву та пояснення предсавника відповідача (боржник), який підтримував подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права, яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Примусове виконання обов`язку в натурі застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Таку позицію наведено у висновках Верховного суду України про практику застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України.

Одночасно, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, як спосіб захисту цивільних прав, підлягає застосуванню у випадку, якщо певним законодавчим актом чи договором передбачено обов`язок учасника господарських правовідносин виконати певну дію на користь іншої особи, яку у добровільному порядку виконано не було.

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права.

Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Як було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 позов задоволено повністю та зобов`язано Державне підприємство Завод 410 ЦА повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд визначене майно.

15.11.2024 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва судом видано відповідні накази.

Як вбачається з поданої заяви Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 09.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79190091 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 №910/232/24.

Проте на теперішній час виконання зазначеного наказу у первісно визначений спосіб є неможливим, з огляду на наступні обставини:

- боржник листом від 18.03.2026 повідомив про неможливість виконання вимог рішення у зв`язку із обстрілом території та об`єктів місцезнаходження Державного підприємства Завод 410 ЦА , а розшукати та ідентифікувати майно, яке підлягає поверненню є неможливим;

- 02.07.2026 на адресу стягувача направлено вимогу про направлення балансової відомості про вартість майна, яке підлягає поверненню за рішенням суду. 24.08.2026 органом ДВС отримано оборотну довідку позивача про балансову вартість товару по справі №910/232/24 станом на 21.08.2025 , відповідно до якої загальна вартість майна складає 629 226, 00 грн.

З урахуванням наведеного, просить Солом`янський відділ державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/232/24 шляхом стягнення коштів стягнення грошового еквіваленту майна у розмірі 629 226, 00 грн, оскільки це дозволить захистити права позивача та виконати судове рішення.

За змістом статей 1, 8 Конституції України Україна є правова держава. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України регулюється Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном".

При цьому, в рішеннях у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р. та "Ясіуньєне проти Латвії" від 06.03.2003 р. Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Тоді як у даному випадку невиконання судового рішення призводить до порушення забезпечення права стягувача на мирне володіння відповідним майном, гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004р. у справі Продан проти Молдови суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

За приписами чинного процесуального законодавства, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-ІХ (набрав чинності 19.12.2024), було внесені зміни, зокрема і до статті 331 ГПК України, а саме частину третю статті 331 ГПК України доповнено абзацом другим та третім: "Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником у встановленому процесуальним законом порядку доведено суду наявність обставин щодо зміни способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у даній справі.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених судом обставин щодо неможливості виконання судового рішення у даній справі у спосіб раніше встановлений, суд дійшов до висновку про задоволення Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/232/24 шляхом стягнення з Державного підприємства Завод 410 ЦА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд суми вартості майна у розмірі 629 226, 00 грн

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Солом`янського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/232/24 задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/232/24 в частині зобов`язання Державного підприємства Завод 410 ЦА (код ЄДРПОУ 01128297, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (код ЄДРПОУ 41071921, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18) наступне майно: