Ухвала суду № 139977788, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/10480/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) у справі № 910/10480/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» (вул. Соборна, буд. 18/14, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 45555588)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль дорожнього будівництва» (просп. Григоренка Петра, буд. 12, кв. 217, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 42821504)

про стягнення 1 324 383,71 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» (далі за текстом ТОВ «Титан Трейд Оіл», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль дорожнього будівництва» (далі за текстом ТОВ «Контроль дорожнього будівництва», Відповідач) про стягнення 1 324 383,71 грн заборгованості з яких: 1 284 040,20 грн - основного боргу за отриманий товар, 36 743,08 грн - пені та 3 600,43 грн - 3% річних нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 24-13/07/26 від 13.07.2026 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 позовну заяву залишено без руху.

31.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заява Позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) та заява про повернення судового збору.

22.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заява Позивача про долучення до матеріалів справи довіреності, яка видана представнику Позивача адвокату Білоброву І.О., для представництва інтересів ТОВ «Титан Трейд Оіл».

03.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову та долучення до справи додаткових доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши заяву Позивача про відмову від позову, зазначає, що остання підписана уповноваженим представником Позивача адвокатом Ігорем Білобровом, який діє на підставі довіреності від 02.01.2026.

Зі змісту заяви Позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій Позивачем заяві про повернення судового збору Позивач просить суд повернути з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене вище, враховуючи закриття провадження у справі з огляду на відмову Позивача від позову та наявність клопотання Позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку повернути 50 % останнього з Державного бюджету України на користь Позивача, що становить 9 932,88 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» від позову.

3. Провадження у справі № 910/10480/26 закрити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» про повернення судового збору задовольнити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан Трейд Оіл» (вул. Соборна, буд. 18/14, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 45555588) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 932,88 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 88 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1294 від 20.08.2026.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 23.09.2026

Суддя Антон ПУКАС