Ухвала суду № 139977573, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2026Справа №910/1878/26Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Логістик енд Трейд

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн

про стягнення 720 120,00 грн, -

За участю представників сторін:

від позивача: Гук О.О. (адвокат за ордером серія АІ№2126681 від 12.02.2026);

від відповідача: Шмига Г.С. (адвокат за ордером серія АІ№2159821 від 23.03.2026).

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Логістик енд Трейд звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВВТ Грейн (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафу, в загальному розмірі 1 170 120,00 грн, у зв`язку з невиконанням Договору користування залізничного рухомого складу №27/05/24 від 27.05.2024 року в частині оплати вартості послуг користування вагонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2026.

14.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 500 000, 00 грн.

В підготовчому засіданні 14.04.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.05.2026.

18.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

19.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 50 000, 00 грн та додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 550 000, 00 грн.

В підготовчому засіданні 19.05.2026 судом було оголошено перерву до 30.06.2026.

01.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив.

08.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення.

24.06.2026 до суду від позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог.

30.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 30.06.2026 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог та оголошено перерву до 04.08.2026.

04.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026.

21.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 280 000, 00 грн

Дослідивши в судовому засіданні 22.09.2026 матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд постановив наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі №910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства суду необхідно вирішити питання, які відповідно до ст.182 ГПК України підлягають вирішенню при розгляді справи у підготовчому провадженні, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

Суддя Сергій МОРОЗОВ