№ 139977505, 23.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/963/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд", м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 429 919,55 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та пені за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025. Позовні вимоги обгрунтовані ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» (урочище Центр, будинок 5Г, село Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32872788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» (вулиця Промислова, будинок 11, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 40480728) 429 919,55 грн, з яких 86 639,11 грн інфляційних втрат, 30 607,96 грн 3 % річних, пені у розмірі 312 672,48 грн та 6 448,80 грн судового збору.

Через систему "Електронний суд" 14.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Буд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалу суду від 14.09.2026 про прийняття заяви до розгляду суд надіслав відповідачу, 14.09.2026 таку доставлено до електронного кабінету у ЄСІТС відповідача.

Відповідач 21.09.2026 подав до суду клопотання, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн з посиланням на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява не є об"ємною, становить цитування норм законодавства та переліку актів, а розрахунок здійснено із застосуванням онлайн-калькулятора.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-буд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми cудових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені судові витрати будуть складатися із: витрат на судовий збір за подання позову 2 662,40 грн та витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 15 500,00 грн.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

В ч.ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 3/26-1 від 14.01.2026 та акт наданих послуг від 08.09.2026. На підтвердження повноважень представництва інтересів ТОВ "Карпат-буд" адвокатом Михайлюком Н.М. у матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої допомоги, копія договору про надання правничої допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до акту наданих послуг від 08.09.2026 ТОВ "Карпат- буд" (клієнт), з однієї сторони, та адвокат Михайлюк Н.М., з іншої сторони, склали цей Акт про те, що адвокатом було надано клієнту професійну правничу допомогу щодо захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах з ТОВ «ПБС», у тому числі під час досудового вругулювання спору, наказного провадження та розгляду справи № 909/963/26 з наступним переліком наданих послуг:

1.1. Первинний правовий аналіз правовідносин за Договором субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025 року -1500,00 грн. Опрацювання та правовий аналіз Договору субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025 року, актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг, довідок про вартість виконаних робіт, акта звірки взаємних розрахунків, первинної бухгалтерської документації. Встановлення факту та періодів прострочення виконання ТОВ «ПБС» грошових зобов`язань перед ТОВ «КАРПАТ-БУД».

1.2. Досудова претензійна робота - 1500,00 грн. Підготовка правової позиції щодо досудового стягнення заборгованості. Підготовка вимоги-претензії до ТОВ «ПБС» щодо погашення заборгованості та сплати належних платежів. Організація направлення претензії відповідачу та формування доказів її направлення.

1.3. Підготовка та подання заяв про видачу судових наказів - 3 000,00 грн. Підготовка документів та правове супроводження наказного провадження щодо стягнення безспірної основної заборгованості за Договором субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025 року, зокрема у:

- справі №909/741/26 - щодо стягнення 319 009,00 грн основного боргу;

- справі №909/742/26 - щодо стягнення 297 601,00 грн основного боргу;

- справі №909/743/26 - щодо стягнення 298 370,00 грн основного боргу.

Загальна сума основної заборгованості, щодо якої проведено відповідну правову роботу становила 914 980,00 грн.

1.4. Аналіз виконання судових наказів та отриманих платежів 1 000,00 грн. Опрацювання матеріалів примусового виконання судових наказів, платіжних інструкцій приватного виконавця Ігнатів О.Л., перевірка сум фактичного погашення основної заборгованості та визначення остаточного періоду прострочення для проведення розрахунків відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

1.5. Проведення розрахунків заборгованості - 2000,00 грн. Підготовка та перевірка детальних розрахунків: інфляційних втрат; 3% річних; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; періодів прострочення виконання грошових зобов`язань; сум основного боргу, на які здійснювалися відповідні нарахування.

1.6. Підготовка та подання позовної заяви у справі №909/963/26 - 4 500,00 грн. Формування правової позиції Клієнта та підготовка позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ТОВ «ПБС» 429 919,55 грн, з яких: 86 639,11 грн інфляційних втрат; 30 607,96 грн - 3% річних; 312 672,48 грн пені. Проведено аналіз норм матеріального та процесуального права, умов Договору субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025 року, судової практики щодо відповідальності за порушення грошового зобов`язання, застосування ст. 625 ЦК України, порядку та періоду нарахування пені. Сформовано доказову базу та пакет документів, доданих до позовної заяви. включаючи договір, первинні документи, акти виконаних робіт, довідки КБ-3, акт звірки. претензійні матеріали, судові накази, документи виконавчого провадження, платіжні документи та розрахунки. Здійснено подання позовної заяви та доданих до неї матеріалів через підсистему «Електронний суд».

1.7. Процесуальний супровід розгляду справи №909/963/26 та аналіз судового рішення - 2 000,00 грн. Моніторинг руху справи та процесуальних документів, аналіз відзиву ТОВ «ПБС», його заперечень щодо періоду нарахування пені та поданого відповідачем контррозрахунку. Аналіз рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2026 року у справі №909/963/26 та результатів розгляду заявлених позовних вимог. Підготовка документів, необхідних для вирішення питання про розподіл понесених Клієнтом витрат на професійну правничу допомогу.

Загальна вартість професійної правничої допомоги, наданої Адвокатом Клієнту у зв`язку із захистом його прав та інтересів у правовідносинах із ТОВ «ПБС» та розглядом Господарським судом Івано-Франківської області справи №909/963/26, становить 15 500,00 грн.

Здійснивши оцінку заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить із такого.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат позивачем подано договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, а також інші документи, що дають змогу встановити характер, обсяг і вартість правничої допомоги, наданої адвокатом. Підписання сторонами відповідного акту свідчить про прийняття клієнтом наданих послуг та відсутність між ним і адвокатом спору щодо їх обсягу чи якості.

Разом із тим під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд не обмежується перевіркою факту їх виникнення або погодження сторонами договору. Відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України компенсації за рахунок іншої сторони підлягають лише ті витрати, які були фактично понесені, були необхідними для належного захисту прав сторони у конкретній справі та є співмірними зі складністю спору, характером і обсягом виконаної адвокатом роботи.

Такий підхід відповідає усталеній практиці Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, відповідно до якої відшкодуванню підлягають лише фактичні, необхідні та обґрунтовані судові витрати.

Оцінюючи складність даної справи, суд враховує, що предметом доказування було встановлення обставин виконання сторонами договору підряду, наявності чи відсутності порушення його умов відповідачем, правових наслідків такого порушення.

Разом із тим дана справа не є справою підвищеної складності ані з огляду на характер спірних правовідносин, ані з огляду на обсяг та специфіку доказової бази. Під час її розгляду судом не призначалися експертизи, не досліджувалися спеціальні чи технічно складні питання, а вирішення спору здійснювалося на підставі письмових доказів та застосування норм матеріального права, правове регулювання яких є усталеним.

Крім того, справа не становила значного суспільного інтересу, не мала резонансного характеру, не була пов`язана із захистом прав невизначеного кола осіб чи вирішенням виключної правової проблеми. Матеріалами справи також не підтверджено, що її результат міг істотно вплинути на ділову репутацію сторін понад звичайні наслідки договірного спору.

Наведені обставини підлягають врахуванню під час оцінки необхідності та співмірності кожної із заявлених до відшкодування послуг.

При цьому суд зазначає, що сам по собі факт укладення договору про надання правничої допомоги, підписання сторонами акта приймання-передачі послуг та погодження їх вартості не є безумовною підставою для покладення відповідних витрат на іншу сторону спору. Вирішуючи питання про їх розподіл, суд зобов`язаний перевірити не лише реальність понесених витрат, а й їх необхідність для належного захисту прав сторони у конкретній справі, а також співмірність заявленої до відшкодування суми характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи.

Оцінюючи зміст наданих адвокатом Михайлюком Н.М. послуг, суд враховує: первинний правовий аналіз правовідносин за Договором субпідряду №2-СУБ від 20.02.2025 року, досудова претензійна робота, проведення розрахунку заборгованості , підготовка і подання позовної заяви у справі, процесуальний супровід справи №909/963/26 та завершення надання правничої допомоги є єдиним комплексом юридичних послуг;

- розподіл витрат на оплату послуг з правничої допомоги за підготовку та подання заяв про видачу судових наказів та аналіз примусового виконання судових наказів є витратами у іншому наказному провадженні (справа № 909/741/26, справа № 909/742/26, справа № 909/743/26);

- справа не є складною, судова практика в цій категорії спору є сталою;

- з наданих представником позивача документів убачається, що в пункті 1.7 акта приймання-передачі зазначено про витрати, пов`язані з підготовкою заяви про ухвалення додаткового рішення у справі;

- розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу (15 500,00 грн) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними зі складністю справи, тому їх розмір є необґрунтованим.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Суд наголошує, що надання правової допомоги це професійний обов`язок адвоката, який знає закон та судову практику. Виокремлення адвокатом таких послуг як, наприклад, підготовча робота для складання позовної заяви, аналіз наданих документів та збір додаткових документів необхідних для формування позовної заяви, аналіз законодавства та судової практики, як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката зі «підготовка та подання позовної заяви» (п.1.6 Акту від 08.09.2026), позаяк очевидною є неможливість підготовки та написання позовної заяви без вивчення змісту правовідносин між сторонами-учасниками спору.

При цьому, зважаючи на час, необхідний для дослідження наведеної вище кількості доказів, нескладний характер спору та сталу судову практику з даного питання, враховуючи незначну кількість доказів та нормативної бази, відсутність посилань на велику кількість правових позицій з нової судової практики та відсутність складних арифметичних розрахунків позову, включення витрат на правову допомогу у справі про видачу судового наказу, безпідставне включення до опису робіт послугу з підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд приходить до висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачем дещо завищено.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, вартість виконаних представником заявника робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд може лише відмовити повністю або частково у стягненні витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є завищеним і не являється співмірним і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви та інших документів з процесуальних питань, дана справа є нескладною, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи усталену практику з даної категорії справ, а до вартості послуг включені послуги надані у іншій справі, вартість цих послуг не відповідає критерію реальності, а також організаційні дії, що є складовою послуги, вартість якої розрахована окремо, а тому є необхідність у відмові в частині витрат на правничу допомогу, які не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які суд визнає фактичними та необхідними, становить 4 500,00 грн.

Оскільки рішенням у справі позов задоволено повністю, судові витрати розподіляються відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України - покладаються на відповідача, з урахуванням вищевикладених висновків суду про включення конкретних витрат до судових витрат позивача у справі, що підлягає розподілу між сторонами.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись статтями 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» (урочище Центр, будинок 5Г, село Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32872788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Буд» (вулиця Промислова, будинок 11, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 40480728) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повне додаткове рішення складене 23.09.2026.

Суддя У.І.Гула