Ухвала суду № 139977494, 22.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/78/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.09.2026 справа № 908/1572/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль АК., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1572/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240А, ЄДРПОУ 37941143)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕКОПРОМ (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська буд. 3, кв. 77, ЄДРПОУ 34948083)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОЕКОПРОМ про стягнення з відповідача боргу у сумі 150000,00 грн, штрафу у сумі 43812,00 грн, 30% річних у сумі 65515,40 грн, інфляційні втрати у сумі 21363,79 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.06.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1572/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 8/3107 від 31.07.2025 щодо оплату товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1572/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/78/25. Судове засідання призначено на 13.07.2026.

10.07.2026 позивачем подано суду клопотання (вихідний № 1007/36 від 10.07.2026), в якому просить суд залучити до матеріалів справи в якості доказів копію платіжної інструкції № 148 від 09.07.2026, відповідно до якої відповідачем частково погашено суму боргу в розмірі 50000,00 грн.

05.08.2026 відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи (вихідний № 108.10 від 05.08.2026) з метою врегулювати спір мирним шляхом.

Також 05.08.2026 позивачем подано клопотання про відкладення, у зв`язку з отриманням від відповідача пропозиції про врегулювання існуючої заборгованості.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 10.09.2026 відкладено розгляд справи на 22.09.2026.

14.09.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі. Позивач вказує, що відмова від позову є добровільною, усвідомленою та остаточною. Позивачу відомі та зрозумілі процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені статтею 191 Господарського процесуального кодексу України.

Заява прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 22.09.2026 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Клопотання про відмову від позову підписано уповноваженим представником ТОВ «ЮГСТАЛЬ» - директором Суббота В.А. (наказ № 128 від 16.08.2022).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив прийняти відмову ТОВ «ЮГСТАЛЬ» від позову про стягнення з ТОВ ТЕПЛОЕКОПРОМ боргу у сумі 150000,00 грн, штрафу у сумі 43812,00 грн, 30% річних у сумі 65515,40 грн, інфляційні втрати у сумі 21363,79 грн та провадження у справі № 908/1572/26 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з позовом до суду ТОВ ЮГСТАЛЬ було сплачено за платіжною інструкцією № 27558 від 22.06.2026 судовий збір у сумі 4210,37 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою суду. Дата надходження виписки до суду 23.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного ТОВ ЮГСТАЛЬ підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ «ЮГСТАЛЬ» від позову до ТОВ ТЕПЛОЕКОПРОМ про стягнення боргу у сумі 150000,00 грн, штрафу у сумі 43812,00 грн, 30% річних у сумі 65515,40 грн, інфляційні втрати у сумі 21363,79 грн.

2. Провадження у справі № 908/1572/26 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240А, ЄДРПОУ 37941143) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2105 (дві тисячі сто п`ять) грн 18 коп., сплаченого позивачем платіжною інструкцією № 27558 від 22.06.2026.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2026.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 2105 (дві тисячі сто п`ять) грн 18 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.09.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян