Ухвала суду № 139977435, 23.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/68/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 908/1323/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши поданий Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради звіт про виконання судового рішення у справі № 908/1323/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП»

до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада

про стягнення суми 4709198,48 грн,

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду справи № 908/1323/25 Господарським судом Запорізької області 23.09.2025 прийнято рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП». Стягнуто з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суму 4611524 грн 28 коп. неустойки. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 55338 грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

У вказаному рішенні за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі, на підставі ч. 5 ст. 345-1 ГПК України суд у порядку судового контролю за виконанням судових рішень зобов`язав Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради подати до Господарського суду Запорізької області звіт про виконання судового рішення у даній справі протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25залишено без змін.

26.03.2026 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення у справі № 908/1323/25.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відмовлено у прийнятті звіту Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25, поданого до суду 01.06.2026 (вх. № 11903/08-08/26). Зобов`язано Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25 у строк до 11.09.2026.

10.09.2026 до суду від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення (рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25) (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.09.2026, вх. № 19553/08-08/26 від 10.09.2026), який згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2026 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

У поданому звіті про виконання судового рішення про стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суми 4611524 грн 28 коп. неустойки зазначено про наступне. Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок № 845) визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно з п. 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Запорізькою міською радою було прийняте рішення від 17.12.2025 № 17 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2025-2027 роки», яке у подальшому скасоване рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 280/143/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП». На офіційному сайті Запорізької міської ради опубліковано Рішення міської ради від 26.08.2026 № 26 «Про затвердження Програми для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026-2028 роки». Метою Програми для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026-2028 роки є виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету, установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення з метою недопущення настання негативних наслідків для департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та його структурних підрозділів, пов`язаних із неможливістю реалізації власних та делегованих повноважень у зв`язку зі стягненнями, що є наслідком наявності відповідних судових рішень та неможливості їх виконання. Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/1323/25 в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суми 4611524 грн 28коп. неустойки, шляхом списання вказаних грошових коштів з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Таким чином відповідач вчинив усі залежні від нього дії щодо виконання рішення суду у справі № 908/1323/25. Щодо орієнтовних строків виконання рішення суду у Звіті зазначено, що прийнята Запорізькою міською радою програма для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень розрахована на 2026-2028 роки. Накази Господарського суду Запорізької області виконуються у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

14.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» надійшло заперечення (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.09.2026, вх.№ 19697/08-08/26), в якому зазначено, що позивач заперечує проти прийняття такого звіту, оскільки наведені у ньому обставини не підтверджують фактичного виконання судового рішення, а наведені відповідачем заходи не свідчать про вжиття достатніх заходів для його своєчасного та повного виконання. Із самого змісту звіту вбачається, що відповідач не стверджує про сплату 4 611 524,28 грн та не надає доказів такого виконання. Навпаки, відповідач фактично визнає, що кошти на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» не перераховані. Позивач не заперечує, що виконання рішення про стягнення коштів з бюджетної установи здійснюється відповідно до встановленого законодавством механізму. Однак відповідач повинен був продемонструвати суду, які конкретні дії ним здійснені для реалізації цього механізму. У звіті відсутні, зокрема: інформація про перебування наказу у черзі; інформація про фактичну черговість виконання; інформація про суму коштів, передбачених для виконання саме цього рішення; інформація про наявність відповідних бюджетних асигнувань; інформація про здійснення хоча б часткового списання 4 611 524,28 грн; докази відмови Казначейства у проведенні платежу або неможливості його проведення; докази конкретних бюджетних призначень на виконання саме рішення у справі № 908/1323/25. Натомість відповідач обмежився загальним посиланням на те, що накази виконуються органами Казначейства у порядку черговості. Таке посилання не дає відповіді на головне питання що конкретно зроблено відповідачем для виконання рішення та коли саме воно буде виконане. Особливо важливим є те, що у новому звіті відповідач вже посилається на рішення Запорізької міської ради від 26.08.2026 № 26 «Про затвердження Програми для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026-2028 роки» та зазначає, що метою Програми є виконання рішень про стягнення коштів місцевого бюджету та пов`язаних із ними стягнень. Отже станом на 26.08.2026 у відповідача вже існує заявлений ним самим механізм бюджетного забезпечення виконання судових рішень. Однак сам факт існування Програми не є доказом виконання конкретного рішення суду. Відповідач не зазначає: чи включено рішення у справі № 908/1323/25 до переліку рішень, які підлягають виконанню за Програмою; яка саме сума передбачена для виконання цього рішення; на який бюджетний період передбачено відповідні кошти; за якою бюджетною програмою та КЕКВ передбачено видатки; чи затверджені відповідні бюджетні асигнування; чи доведені такі асигнування до розпорядника; чи направлено відповідні документи до Казначейства; чи здійснювалися фактичні платежі на користь ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП». Тобто посилання на Програму має декларативний характер і не підтверджує ані часткового, ані повного виконання рішення суду. Більше того, Програма розрахована на 2026-2028 роки, а тому саме по собі її існування не означає, що стягнута судом сума буде сплачена у найближчий час. Фактичне виконання рішення не може бути підмінене посиланням на можливість його виконання у невизначеному майбутньому. Найбільш істотною обставиною, яку відповідач не може залишати поза увагою є те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/1323/25. Згідно з новим способом виконання, сума 4 611 524,28 грн підлягає стягненню шляхом списання відповідних коштів з рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Таким чином, на момент складення нового звіту від 10.09.2026 ситуація принципово відрізнялася від тієї, яку відповідач описував раніше. Відповідач уже має: судове рішення, яке набрало законної сили; наказ про його примусове виконання; ухвалу суду від 25.08.2026 про зміну способу виконання; нову Програму Запорізької міської ради на 2026 - 2028 роки. Отже посилання на відсутність механізму виконання або на обставини, які нібито не залежать від відповідача, більше не відповідає фактичним обставинам, викладеним самим відповідачем у новому звіті. Після зміни способу виконання відповідач повинен був надати суду докази реалізації нового способу виконання, а не лише повідомити про його існування; у звіті таких доказів немає. Із зазначеним у звіті твердженням про те, що відповідач вчинив усі залежні від нього дії щодо виконання рішення суду у справі № 908/1323/25, позивач категорично не погоджується. Саме по собі направлення листів, подання пропозицій щодо виділення коштів, участь у бюджетному процесі або посилання на прийняту Програму не можуть автоматично свідчити про вчинення всіх необхідних дій. Особливо це стосується ситуації після 25.08.2026, коли судом було змінено спосіб виконання рішення. Однак у звіті відсутня інформація про фактичні дії відповідача після зміни способу виконання рішення. Не зазначено, коли саме відповідні документи були подані до Казначейства, чи прийняті вони, який їх статус, яка черговість виконання, чи здійснювалися будь-які платежі та які конкретно обставини перешкоджають списанню коштів. Слід також врахувати, що на момент прийняття Запорізькою міською радою рішення № 26 від 26.08.2026 про затвердження Програми для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026 2028 роки існувало значне коло судових зобов`язань, у тому числі зобов`язання за рішенням у справі №908/1323/25. Якщо Програмою передбачено фінансування виконання судових рішень, відповідач повинен довести, що передбачене Програмою фінансування фактично спрямоване, зокрема, на виконання рішення у справі № 908/1323/25. Відсутність конкретного строку виконання є самостійним недоліком звіту. Таким чином, відповідач не повідомляє суду: коли саме буде виконано рішення; у якому місяці або бюджетному періоді; чи передбачені для цього кошти; чи включено відповідне зобов`язання до конкретного фінансування; чи існують об`єктивні перешкоди для його виконання саме зараз. Фактично відповідач просить суд погодитися з можливістю виконання рішення у невизначений строк. Однак судовий контроль не може перетворюватися на дозвіл боржнику виконувати рішення без визначеного строку. Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, а не лише включенню до переліку потенційних майбутніх бюджетних видатків. Саме невиконання рішення після набрання ним законної сили свідчить про необхідність продовження судового контролю. При цьому відповідач мав достатній час для організації виконання рішення, а після ухвали суду від 25.08.2026 отримав додатково визначений судом спосіб виконання. Незважаючи на це, у звіті відсутні докази фактичного виконання рішення. Таким чином, прийняття такого звіту без застосування передбачених законом наслідків фактично означало б припинення судового контролю за рішенням, яке залишається невиконаним. У даному випадку спосіб виконання вже змінений ухвалою від 25.08.2026, тому необхідність полягає не у подальшому формальному визначенні механізму, а у забезпеченні його фактичної реалізації. Просить суд: 1) Відмовити у прийнятті звіту Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25, як такого, що не підтверджує фактичного виконання судового рішення та містить недостатні заходи для його своєчасного та повного виконання; 2) Встановити, що рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25 не виконано в частині стягнення 4611524,28 грн неустойки; 3) Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; 4) Застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до частини третьої статті 345-4 та статті 135 Господарського процесуального кодексу України; 5) Зобов`язати відповідача надати суду інформацію щодо фактичного включення заборгованості за рішенням у справі № 908/1323/25 до заходів та фінансування за рішенням Запорізької міської ради від 26.08.2026 № 26 «Про затвердження Програми для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026-2028 роки», із зазначенням конкретного обсягу передбачених коштів та бюджетного періоду, у якому має бути здійснене виконання.

З положень ч. 1 ст. 345-3 ГПК України слідує, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Клопотань про розгляд звіту у судовому засіданні від сторін не надходило.

Суд дійшов до висновку про розгляд звіту про виконання судового рішення у справі № 908/1323/25 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Розглянувши поданий Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі №908/1323/25, суд дійшов до висновку про відмову у його прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

З положень п.п. 5-7 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України слідує, що звіт має містити, зокрема:

- відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

- у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як вбачається зі змісту поданого боржником звіту та доданих до нього документів, судове рішення у справі № 908/1323/25 в частині сплати Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суми 4611524 грн 28 коп. неустойки відповідачем не виконано, в тому числі вістуні часткові оплати.

Щодо посилання боржника у звіті на затверджену рішенням Запорізької міської ради № 26 від 26.08.2026 Програму для виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на 2026-2028 роки (далі Програма), суд зазначає наступне.

Відповідно до Додатків 1-3 до вищевказаної Програми, обсяг на фінансове забезпечення реалізації Програми за рахунок коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади на 2026 2028 роки (головний розпорядник бюджетних коштів Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, структурні підрозділи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради) усього становить 2 208,325 тис. грн (2 208 325,00 грн), який є недостатнім для виконання рішення господарського суду у даній справі №908/1323/25, за яким з відповідача на користь позивача стягнуто суму 4 611 524, 28 грн неустойки.

Суд також зазначає, що згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» справа № 908/1323/25 не є єдиною справою, що знаходилась в провадженні Господарського суду Запорізької області, у якій Департамент освіти і науки Запорізької міської ради/його структурний підрозділ є відповідачем (боржником).

При цьому, з Додатку 3 до Програми слідує, що виділені кошти на 2026-2028 роки розраховані на виконання судових рішень та пов`язаних із ними стягнень у 3 виконавчих стягненнях (по одному на кожен рік). Проте не вказано для виконання яких саме судових рішень (у яких справах) призначені виділені грошові кошти.

Отже обсяг бюджетних коштів, виділений згідно вищенаведеної Програми для забезпечення виконання рішень суду та пов`язаних із ними стягнень на три роки: 2026, 2027 та 2028, є недостатнім для забезпечення виконання рішення суду у даній справі №908/1323/25.

Крім того, боржником не надано документального підтвердження того, виділені за Програмою грошові кошти призначені та будуть спрямовані саме для виконання (часткового виконання) рішення у справі № 908/1323/25 та, відповідно, не підтверджено вжиття достатніх заходів для виконання рішення у даній конкретній справі.

Відповідач не зазначив орієнтовних строків виконання рішення суду в даній справі, обмежившись посиланням на те, що накази виконуються у порядку черговості находження таких документів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а зазначені боржником заходи, які ним вжито для виконання судового рішення у справі № 908/1323/25, на переконання суду є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та правомірні очікування щодо належного виконання судового рішення, з урахуванням викладених позивачем (стягувачем) заперечень щодо прийняття звіту боржника та встановлену судом необґрунтованість наведених боржником обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, та недостатність вжитих ним заходів для повного та своєчасного його виконання, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25.

Згідно з ч. 3 ст. 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про зміну способу виконання рішення у справі № 908/1323/25. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/1323/25 в частині стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» суми 4 611 524 грн 28 коп. неустойки, шляхом списання вказаних грошових коштів з відповідних рахунків Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

У зв`язку із зміною 25.08.2026 способу виконання рішення суду у даній справі №908/1323/25, суд вважає за необхідне додатково встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25.

З огляду на викладене та враховуючи передбачене ч. 1 ст. 135 ГПК України право, а не обов`язок суду стягнути в дохід державного бюджету штраф з боржника, суд вважає раціональним не застосовувати заходи процесуального примусу до боржника, проте вважає за доцільне попередити боржника про можливість застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі №908/1323/25, поданого до суду 10.09.2026 (вх. № 19553/08-08/26).

Зобов`язати Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.09.2025 у справі № 908/1323/25 у строк до 22.12.2026.

Ухвала складена та підписана 23.09.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва