Ухвала суду № 139977357, 17.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/390/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

про стягнення неустойки 83 042,22 грн за час прострочення повернення об`єкта оренди

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень

за участю:

від позивача за первісним позовом - Дацюк Т. А. (у порядку самопредставництва)

від відповідача - Закшевський О. С.

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/390/26 за первісним позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича про зобов`язання звільнити та повернути орендоване майно та стягнення неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 83 042,22 грн, а також за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору оренди №105 від 29.04.2014 поновленим та відшкодування вартості невід`ємних поліпшень в сумі 125 830,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 09.06.2026 Суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №906/390/26.

Ухвалою від 19.08.2026 Суд відклав підготовче засідання на 17.09.2026 о 11:30 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

11.09.2026 до Суду ФОП Закшевський О. С. подав наступні процесуальні документи:

- заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№01-44/3309/26), до якої долучено звіт про оцінку майна від 27.08.2026, договору на проведення судової експертизи від 31.07.2026, рецензії від 28.08.2026, докази оплати послуг з оцінки майна та доплати судового збору, оплати послуг по судовій експертизі і докази вручення заяви відповідачу за зустрічним позовом;

- заява про закриття провадження в частині (вх.№01-44/3310/26);

- заява про надання пояснень та заперечень (вх. №10695/26), до якої долучено звіти про оцінку майна від 31.03.2014 та 17.04.2018.

17.08.2026 до Суду Новогуйвинська селищна рада подала заяву (вх.№10928/26) про долучення паперових копій електронних доказів.

17.09.2026 до Суду ФОП Закшевський О. С. подав заяву про відкладення підготовчого засідання (вх.№10932/26).

У підготовчому засіданні Закшевський О. С. підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№01-44/3309/26) та відкладення підготовчого засідання, а представник Новогуйвинської селищної ради заперечила щодо її задоволення.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог Суд враховує таке.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

За усталеною практикою Верховного Суду під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: "як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами".

Як убачається зі змісту зустрічного позову, ФОП Закшевський О. С. первісно заявив, зокрема, майнову вимогу про стягнення з Новогуйвинської селищної ради 125 830,00 грн як відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог ФОП Закшевський О. С. просить викласти зазначену вимогу в новій редакції та стягнути з Новогуйвинської селищної ради 1 250 997,00 грн компенсації за поліпшення орендованого майна. Збільшений розмір вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує, зокрема, звітом про оцінку майна від 27.08.2026, відповідно до якого ринкова вартість орендованого майна станом на 27.08.2026 становить 1 335 596,00 грн, а різниця між його вартістю на дату передачі в оренду 29.04.2014 та на дату повернення з оренди 28.08.2026 визначена у розмірі 1 250 997,00 грн, яку позивач за зустрічним позовом вважає вартістю здійснених ним невід`ємних поліпшень.

Також ФОП Закшевський О. С. просить стягнути 18 765,00 грн судового збору, 8 500,00 грн витрат на оцінку майна та 18 000,00 грн витрат на підготовку висновку судового експерта.

Оскільки матеріально-правова вимога позивача за зустрічним позовом залишається тією самою - відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна, а заявою змінено її кількісний показник з огляду на визначений позивачем за зустрічним позовом інший розмір відповідної компенсації. Отже, подана ФОП Закшевським О. С. заява за своїм змістом є заявою про збільшення розміру майнової позовної вимоги в розумінні пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України.

Суд також установив, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання; позивачем за зустрічним позовом здійснено доплату судового збору та надано докази вручення копії заяви з доданими до неї документами відповідачу за зустрічним позовом.

За таких обставин Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви ФОП Закшевського О. С. про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та здійснення подальшого розгляду зустрічного позову з урахуванням майнової вимоги про стягнення 1 250 997,00 грн компенсації за поліпшення орендованого майна.

З огляду на збільшення розміру майнової вимоги за зустрічним позовом, а також подання на її обґрунтування нового звіту про оцінку майна, Суд вважає за необхідне забезпечити Новогуйвинській селищній раді можливість сформувати та викласти свою процесуальну позицію щодо збільшеного розміру позовних вимог і доказів, якими він обґрунтований. У зв`язку з цим Суд встановив Новогуйвинській селищній раді строк п`ять днів для подання письмових заперечень щодо заяви ФОП Закшевського О. С. про збільшення розміру позовних вимог та доказів на їх підтвердження.

Суд відклав вирішення заяви Новогуйвинської селищної ради від 17.08.2026 (вх. № 10928/26) про долучення доказів, оскільки до заяви не додано підтвердження надсилання (надання) копій цих доказів ФОП Закшевському О. С. Відповідно до частини дев`ятої статті 80 ГПК України за відсутності такого підтвердження Суд не бере відповідні докази до уваги, крім установлених цією нормою випадків. У зв`язку з цим Суд запропонував Селищній раді до наступного підготовчого засідання надати докази направлення відповідних документів іншому учаснику справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також надання сторонам реальної можливості реалізувати процесуальні права у підготовчому провадженні, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Разом з цим, Суд з власної ініціативи протокольною ухвалою з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вирішив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 2, 11, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ФОП Закшевського О. С. (вх.№01-44/3309/26 від 11.09.2026) про збільшення розміру позовних вимог до 1 250 997,00 грн.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшеного розміру майнової вимоги за зустрічним позовом.

2. Запропонувати Новогуйвинській селищній раді протягом п`яти днів надати письмові заперечення щодо заяви ФОП Закшевського О. С. про збільшення розміру позовних вимог та доказів на їх підтвердження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання 01 жовтня 2026 р. о 11:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок повідомити Суд про причини неявки у судове засідання.

Неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію ухвали направити:

- позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом;

- відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК